（2011）长民初字第02133号

裁判日期: 2011-08-31

公开日期: 2014-12-27

案件名称

李玉涛与王海东借贷纠纷一审民事判决书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李玉涛,王海东

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第六条

全文

西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02133号原告李玉涛。委托代理人刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。被告王海东。原告李玉涛与被告王海东借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉涛之委托代理人刘逸超、被告王海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉涛诉称，被告在2007年分三次向其借款合计34000元。现诉要求被告偿还借款，并承担本案诉讼费。被告王海东承认在原告处借款34000元虽属实，但辩称，当时原告同其妹处对象，他在原告工地负责采购等业务，期间向原告借支34000元，并打了借条。后经对账结算，他向原告索要原借条，原告已告知丢失，故该笔借款并不存在。况现事隔四年之后，原告起诉已过诉讼时效。经审理查明，2007年间被告负责原告工地上干活事宜，并分别于2007年8月17日、10月24日、10月21日向原告借款20000元、3000元、11000元，并出具有借条三张，上述借款均未约定还款期限。2011年5月19日原告向本院起诉，要求被告清付欠款。庭审中，原告提供借条三张，证明被告欠款情况，被告经质证虽认可欠条为其所写属实，但仍坚持其辩称理由；被告提供证言三份，证明在原告工地负责期间借支的34000元全部用于工地各种款项支出，原告经质证认为工地款项支出同借款无关联性。因双方意见相左。该案未能调解。本院认为，被告向原告借款34000元并写有借条，双方间债权、债务关系明确，被告即应清付该款。被告辩称借款系工地借支并提供证言三份，虽能说明其在原告工地负责期间，确为原告工地事项有支出，但不能直接证明借款34000元用于工地支出；另因原、被告间未约定还款期限，现原告要求清付，未超过诉讼时效期间。为保障公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告王海东在判决生效后十五日内向原告李玉涛偿还借款34000元。本案诉讼费650元，由被告王海东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　王晓华审　判　员　　庞百忍代理审判员　　何俊英二〇一一年八月三十一日书　记　员　　沙　金 来源：百度搜索“”