（2011）杭西商初字第1158号

裁判日期: 2011-08-24

公开日期: 2014-07-04

案件名称

谢国荣与严永仁、楼娟娟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢国荣,严永仁,楼娟娟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市西湖区人民法院民事判决书（2011）杭西商初字第1158号原告：谢国荣。委托代理人：马建尧。被告：严永仁。被告：楼娟娟。原告谢国荣诉被告严永仁、楼娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月20日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2011年8月24日公开开庭进行审理。原告谢国荣、被告楼娟娟到庭参加诉讼。被告严永仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2009年因资金需要向原告借款500000元，后仅归还100000元，余款400000元未还。经原告多次催讨，二被告于2010年9月22日向原告出具《借条》一份，载明：本人严永仁因生意急需资金，特向谢国荣借用400000元整，到2011年2月10日前归还，并约定如若逾期未还，借款人愿意承担借款金额的千分之十每天作为惩罚性违约金，一切为实现债权的费用（律师费、诉讼费、交通费等）及法律责任由借款人承担。后二被告逾期未能归还，故原告诉至本院请求判令：1、二被告归还原告借款400000元；2、二被告支付自2011年2月11起暂计算至2011年7月11日止逾期付款利息为60000元，按月息三分（同期银行贷款利息四倍）计算，此后另计；3、本案的诉讼费、律师费、交通费等费用由二被告承担。被告严永仁未到庭，亦未提交书面答辩状。被告楼娟娟辩称，对借款的事实以及原告的主张均没有异议，但二被告现夫妻感情已不好，故只愿意承担一半即200000元的还款责任。为证明其主张，原告提供证据如下：《借条》一份，证明二被告尚欠原告借款400000元的事实。被告楼娟娟、严永仁未提交证据材料。被告严永仁未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的以上证据，经被告楼娟娟当庭质证，被告楼娟娟对证据无异议。本院认为，原告提交的证据系原件，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》以及当事人在庭审中的陈述证实了原告与二被告之间的借款事实。《借条》中双方约定还款期限为2011年2月10日，但二被告至今未还款，已经构成违约，故原告要求二被告返还本金400000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告基于二被告违约即逾期未归还借款而主张逾期利息损失，具有事实和法律依据，但原告主张金额过高，本院依法予以调整，根据借款本金400000元，自2011年2月11起按照中国人民银行贷款年利率6.10%的四倍计算至2011年7月11日止为40666.67元（此后另计）。原告主张的律师费和交通费，因原告未提交相应材料予以证实，且逾期利息已足以弥补原告因被告违约而对其造成的损失，故本院经审查对该主张不予支持。被告严永仁经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、严永仁、楼娟娟归还谢国荣借款400000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、严永仁、楼娟娟支付谢国荣逾期利息40666.67元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回谢国荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由谢国荣承担145元，由楼娟娟、严永仁承担3955元，其中楼娟娟、严永仁承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员　　张杨清二〇一一年八月二十四日书　记　员　　罗淼淼更多数据：