（2011）湖长矿商初字第206号

裁判日期: 2011-08-02

公开日期: 2015-12-30

案件名称

上海××厂与浙江××机械铸造有限公司合同纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

上海××厂,浙江××机械铸造有限公司

案由

合同纠纷

法律依据

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖长矿商初字第206号原告上海××厂，住所地上××××弄。法定代表人梁某某。委托代理人蒋某某。被告浙江××机械铸造有限公司，住所地长兴××××矿区（长广机械制造有限公司内）。法定代表人王某某。原告上海××厂诉被告浙江××机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年6月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员马正乾独任审判，于2011年7月27日公开开庭进行了审理，原告上海××厂的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告浙江××机械铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告有长期化工产品泡化碱的供货关系，至2011年4月止，被告尚欠原告泡化碱产品货款52202元。虽经原告多次催讨，被告至今未能偿还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告浙江××机械铸造有限公司立即支某某告货款52202元；2、被告给付原告利息损失522元（按同期银行贷款利率，即年利率6%，从2011年5月1日计算至2011年6月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告浙江××机械铸造有限公司未予答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《客户明细账》（原件）二份，证明被告截止2011年4月29日，结欠原告货款52202元。2、增值税票据（复印件，与原件核对无异）六份及《发货单》（复印件，与原件核对无异）九份，证明2010年10月27日至2011年4月14日，原告共向被告提供泡化碱63.36吨，价值53453.50元，原告已将相应增值税票据向被告提供，并且增值税票据记载的内容能和《发货单》记载的内容相互一致，《发货单》均由被告方工作人员倪某某或王某签字确认。被告浙江××机械铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。被告浙江××机械铸造有限公司未提供证据材料。经审查，原告提交的证据1，因该书证系原告单方制作，不属证据范畴，本院不予认定；原告提交的证据2，由于被告未予答辩，且《发货单》由被告工作人员倪某某或王某的签字确认，增值税票据的内容和《发货单》的内容能相互印证，故该证据符合证据的三性，能证明待证事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告和被告有长期化工产品泡化碱的供货关系，至2011年4月止，被告结欠原告泡化碱产品货款52202元。虽经原告多次催讨，被告至今未能偿还，因而纠纷成讼。本院认为，原告和被告就泡化碱达成的口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告向被告提供货物后，被告即负有及时支付货款的义务，但被告至今未能履行支付全部货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，同时由于原告和被告当时就货款的支付时间没有约定，且事后也未就此达成补充协议，被告应在收到相应货物的同时支付货款，而原告最后向被告提供货物的时间是2011年4月14日，故原告要求被告支付货款52202元，并赔偿原告利息损失522元（以52202元为本金，按年利率6%，从2011年5月1日计算至2011年6月30日，计522元）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江××机械铸造有限公司给付原告上海××厂货款52202元，并赔偿原告上海××厂利息损失522元，合计52724元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1118元，减半收取559元，由被告浙江××机械铸造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　马正乾二〇一一年八月二日书记员　　洪　波 来源：