（2011）杭江刑初字第422号

裁判日期: 2011-08-19

公开日期: 2014-08-13

案件名称

潘克海、覃荣等抢劫罪，梁宗锋盗窃罪一审刑事判决书

法院

浙江省杭州市江干区人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

刑事案件

审理程序

刑事一审

当事人

梁宗锋；潘克海；覃荣；浙江省杭州市江干区人民检察院

案由

抢劫；盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百六十九条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百六十三条第四项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百六十四条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二十五条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十五条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十九条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十九条第二款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第五十六条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第五十五条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》:第二条第一款；《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》:第十三条

全文

浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书（2011）杭江刑初字第422号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人梁宗锋（绰号“马哥”、“马勇”），农民。2009年12月12日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2010年1月18日被变更为取保候审。因本案于2010年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人黄猛，广西桂中律师事务所律师。被告人潘克海（绰号“阿海”），农民。2009年1月20日因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月3日刑满释放。因本案于2010年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。被告人覃荣（绰号“十五”），农民。因本案于2010年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）91号起诉书指控被告人梁宗锋犯抢劫罪、盗窃罪，被告人潘克海、覃荣犯抢劫罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人梁宗锋及其辩护人黄猛、被告人潘克海、被告人覃荣到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2009年11月至2010年11月期间，被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新（均已判决）、潘克海、覃荣，经事先商量，在浙江省杭州市、绍兴市等地多家网吧，实施盗窃，后因被发现而当场使用菜刀、辣椒水等工具抗拒抓捕。其中，被告人梁宗锋参与抢劫5次，劫得财物价值共计人民币14214元。被告人潘克海、覃荣参与抢劫1次，劫得财物价值共计人民币4503元。2009年12月中旬，被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新（已判决），经事先商量，在绍兴市区多家网吧，盗窃手机。被告人梁宗锋参与盗窃5次，盗窃财物价值共计人民币5245元。被告人梁宗锋辩解，（1）2009年11月21日其与同伙盗窃后逃离途中，未拿出随身携带的菜刀进行反抗。（2）其未参与2009年11月24日的抢劫。（3）2010年11月6日其与被告人潘克海、覃荣在网吧内实施盗窃而非抢劫。（4）其未参与2009年12月10日20时、21时的盗窃。辩护人认为，（1）指控被告人梁宗锋于2009年11月24日、2009年12月2日、2010年11月6日参与抢劫的定性错误，应定性为盗窃。（2）被告人梁宗锋系从犯，请求对其从轻处罚。被告人潘克海、覃荣均辩解其未使用暴力。经审理查明：一、抢劫2009年11月至2010年11月期间，被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新（均已判决）、潘克海、覃荣，经事先商量，在浙江省杭州市、绍兴市等地多家网吧，由部分人员望风、转移被害人注意力，其他人员趁机盗窃手机，在盗窃后因被发现而当场使用事先准备的菜刀、辣椒水等工具抗拒抓捕。其中，被告人梁宗锋参与抢劫5次，劫得财物价值共计人民币14214元。被告人潘克海、覃荣参与抢劫1次，劫得财物价值共计人民币4503元。具体分述如下：（一）被告人梁宗锋伙同潘建锋、罗东新、覃海经事先商量，于2009年11月21日16时许在位于绍兴市越城区城东经济开发区的梦幻时代网吧，采用上述方法，窃得被害人沈芳芳的黑色诺基亚N85型手机1只（价值人民币2253元）、被害人张孙毅的黑色诺基亚N85型手机1只（价值人民币2291元）。盗窃后，被告人梁宗锋及罗东新、潘建锋在逃离途中，为逃避被害人及群众的追赶，当场使用随身携带的菜刀进行反抗，致沈芳芳衣服被划破，张孙毅右手无名指被砍伤，后三人乘坐覃海事先准备好的机动车逃离。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人沈芳芳的陈述，证明其在梦幻网吧内手机被盗，后追赶小偷时被他们的菜刀划破衣服的经过情况。2、被害人张孙毅的陈述，证明其在梦幻网吧内手机被盗，后追赶小偷时手指被他们的菜刀砍伤的经过情况。3、证人潘建锋、罗东新的证言，证明被告人梁宗锋伙同潘建锋、罗东新、覃海经事先预谋，在绍兴城东一网吧内窃得黑色诺基亚N85型手机2只，后为逃避抓捕，当场使用随身携带的菜刀进行反抗的事实。4、证人覃海的证言，证明其开车带被告人梁宗锋、潘建锋、罗东新到一网吧门口并等候，后见其三人从网吧逃出，被人追赶，并看到该三人拿出菜刀向追赶的人挥舞，最后由其开车逃离的经过情况。5、证人金银彪的证言，证明其所在的网吧发现有人盗窃，两被害人在追赶三个小偷时分别被菜刀划破衣服和砍伤手指的经过情况。6、价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值。7、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。8、售货凭证，证明被害人沈芳芳被盗手机的购买价格。9、被告人梁宗锋的供述在案。关于被告人梁宗锋的辩解，经查认为，被告人梁宗锋的原供证明其伙同潘建锋、罗东新盗窃后在逃跑过程中使用菜刀进行反抗的事实。该供述与被害人沈芳芳、张孙毅的陈述，证人潘建锋、罗东新、覃海、金银彪的证言能相互印证，且被告人梁宗锋推翻原供的理由不足，故该辩解与查明的事实不符，本院不予采信。（二）被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海于2009年11月24日18时许在位于杭州经济技术开放区的成鑫网吧内，采用上述方法，窃得被害人林宇斐的诺基亚5730型手机1只（价值人民币1990元）。盗窃后，被告人梁宗锋、潘建锋、覃富浒在逃离途中，为逃避林宇斐的追赶，潘建锋拿出随身携带的菜刀挥舞，致使被害人无法继续追赶。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表及被害人林宇裴的陈述，证明其在成鑫网吧内有名男子拍肩转移其注意力，后发现其诺基亚5730型手机被盗，追赶时受到该男子同伙菜刀威胁的经过情况。2、证人潘建锋、覃富浒的证言，证明被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海在下沙一网吧内窃得诺基亚5730型手机1只，其中梁宗锋负责望风。后为逃避被害人追赶，潘建锋当场挥舞随身携带的菜刀，致使被害人无法继续追赶的经过情况。3、证人覃海的证言，证明其开车带被告人梁宗锋、潘建锋、覃富浒到杭州下沙一家网吧附近，后听潘建锋讲盗窃手机时被发现的经过情况。4、价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值。关于被告人梁宗锋的辩解，经查认为，该节事实有被害人林宇裴的陈述、证人潘建锋、覃富浒、覃海的证言，上述证据亦能相互印证，故被告人梁宗锋的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。（三）被告人梁宗锋于2009年12月2日14时许，伙同潘建锋、覃富浒、覃海在位于绍兴市区的昌安典雅网吧，采用上述方法，窃得被害人王毅超的白色iphone手机1只（价值人民币1887元）。盗窃后，被告人梁宗锋、潘建锋、覃富浒在逃离途中，为逃避王毅超的追赶，覃富浒使用随身携带的辣椒水喷射王毅超，致其无法继续追赶。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人王毅超的陈述，证明其在昌安典雅网吧上网时，白色苹果手机被盗，以及小偷在逃跑途中为逃避其抓捕用辣椒水喷射其眼睛的经过情况。2、证人潘建锋、覃海、覃富浒的证言及辨认笔录，证明被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海在绍兴典雅网吧盗窃IPHONE手机1只，被发现后，覃富浒使用随身携带的辣椒水喷射被害人的经过情况。3、价格鉴定结论书，证明涉案的手机价值。关于被告人梁宗锋的辩护人对第二、三节事实定性的辩护意见，经查认为，被告人梁宗锋事先明知携带菜刀、辣椒水的目的是为了抗拒抓捕，在实施共同盗窃以后，为顺利逃跑其同伙使用了上述工具，故各被告人已构成抢劫罪的共同犯罪。辩护人提出的相关辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。（四）被告人梁宗锋于2009年12月5日18时许，伙同潘建锋、覃富浒、覃海在位于绍兴县华舍镇的蔚蓝网吧，采用上述方法，窃得被害人杨彬索尼爱立信W595型手机1只（价值人民币1290元）。盗窃后，被告人梁宗锋、潘建锋、覃富浒在逃离途中，为逃避杨彬及其姐夫肖节德的追赶，当场拿出随身携带的菜刀挥舞，并将肖节德的手臂砍伤。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人杨彬的陈述，证明其在绍兴县蔚蓝网吧上网时，索尼爱立信手机被盗，以及小偷在逃跑途中为逃避其抓捕用菜刀将其姐夫肖节德手臂砍伤的经过情况。2、证人潘建锋、覃富浒的证言，证明被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海在绍兴一网吧内盗窃索爱手机1只，被发现后，被告人梁宗锋拿菜刀砍伤一男子的经过情况。3、证人覃海的证言，证明其开车送被告人梁宗锋、潘建锋、覃富浒到绍兴一网吧附近，几分钟后，见同伙手持菜刀逃回车内，其一伙人驾车逃离现场的经过情况。4、价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值。（五）被告人梁宗锋、潘克海、覃荣于2010年11月6日20时许，在位于杭州经济技术开发区下沙街道的高沙网际先锋网吧，采用上述方法，盗窃被害人戴耀俊的诺基亚N85型手机1只（价值人民币1575元）。同日21时许，被告人梁宗锋、潘克海、覃荣在位于杭州经济技术开发区下沙街道高沙社区顶尚网吧内，采取上述方法，盗窃被害人童鑫的诺基亚N86型手机1只（价值人民币2928元）。盗窃后，为逃避被害人及网吧工作人员的追赶，被告人潘克海手持菜刀将网吧工作人员薛国勇左前臂划伤，经鉴定其损伤程度已构成轻微伤。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表、被害人戴耀俊的陈述及辨认笔录，证明其在网际先锋网吧内，被告人覃荣拍其肩膀转移其注意力，后其发现手机被盗的经过情况。2、发生情况报告表、被害人童鑫的陈述及辨认笔录，证明其诺基亚N86手机在顶尚网吧被盗后，被告人潘克海拿出菜刀将一网管砍伤的经过情况。3、被害人薛国勇的陈述及辨认笔录，证明在抓捕过程中，被告人潘克海拿刀砍伤其的经过情况4、证人周美琴的证言，证明其看见被害人童鑫在顶尚网吧上网时手机被盗窃的事实以及盗窃手机的男子抗拒抓捕的经过情况。5、证人邓发阳的证言及辨认笔录，证明其与被害人戴耀俊在网际先锋网吧上网，被告人梁宗锋拍其肩膀转移其注意力，后其发现戴耀俊的手机被盗的经过情况。6、证人黄益凯的证言及辨认笔录，证明三名男子在顶尚网吧内盗窃，后在抓捕过程中，被告人潘克海拿刀砍人的经过情况。7、证人陈云加的证言及辨认笔录，证明其看见高沙警务室旁被告人潘克海等二人被追赶的经过情况。8、证人沈月军的证言及辨认笔录，证明其看见高沙警务室旁被告人潘克海等二人被按到在地后逃跑，在追赶过程中被告人潘克海使用辣椒水进行反抗。9、证人李钊剑的证言及辨认笔录，证明其于2010年11月驾车送被告人梁宗锋、潘克海、覃荣到下沙。10、检验结果告知单，证明被害人薛国勇的伤势程度构成轻微伤。11、价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值。12、发票，证明诺基亚N86手机的购买价格。13、调取证据清单及作案工具照片，证明公安机关依法调取监控录像及作案工具菜刀。14、监控光盘及制作说明，证明三被告人盗窃及逃跑经过情况。15、被告人梁宗锋的供述及辨认笔录，证明其伙同被告人潘克海、覃荣在下沙街道网际先锋网吧盗窃手机；随后伙同潘克海到隔壁的顶尚网吧盗窃，当被人发现时，其躲至一家彩票店的经过情况。16、被告人覃荣的供述及辨认笔录，证明其伙同被告人梁宗锋、潘克海盗窃手机后为了抗拒抓捕而当场实施暴力的经过情况。17、被告人潘克海的供述在案。关于被告人潘克海、覃荣的辩解，经查认为，被害人童鑫、薛国勇的陈述及辨认笔录证明被告人潘克海、覃荣在逃跑过程中，使用菜刀将薛国勇砍伤的经过情况，上述陈述与证人黄益凯、陈云加、沈月军的证言能相互印证，且被告人覃荣推翻原供的理由不足，故被告人潘克海、覃荣的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。关于被告人梁宗锋及辩护人提出本节事实应定性为盗窃的辩解，经查认为，被告人梁宗锋、潘克海、覃荣事先明知携带菜刀、辣椒水的目的是为了抗拒抓捕，且在逃避抓捕过程中，使用了上述工具，故三被告人构成抢劫罪的共同犯罪。被告人梁宗锋及辩护人的辩解与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。二、盗窃2009年12月中旬，被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新（已判决），经事先商量，在绍兴市区多家网吧，由覃富浒、罗东新及梁宗锋负责望风、转移被害人注意力，潘建锋趁机多次盗窃手机，覃海则按事先约定驾驶机动车运送、在网吧外接应被告人梁宗锋等人逃离现场。被告人梁宗锋参与盗窃5次，所窃财物价值共计人民币5245元。具体分述如下：（一）被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、罗东新、覃海等人经事先商量，于2009年12月10日20时许在绍兴市越城区炫彩网吧内，由被告人梁宗锋及罗东新、覃富浒负责望风、转移被害人臧铖威的注意力，潘建锋趁机窃得被害人臧铖威的黑色诺基亚N72型手机1只（价值人民币482元）。覃海按事先约定驾驶机动车运送、在网吧外接应梁宗锋等人逃离现场。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人臧铖威的陈述，证明其在炫彩网吧被盗诺基亚N72手机1只的经过情况。2、证人潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新的证言及辨认笔录，证明被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新在绍兴城南一网吧窃得黑色诺基亚N72手机1只及坐车逃离现场的经过情况。3、价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值。（二）被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新于2009年12月10日21时许，在绍兴市区迅彩网吧内，采用上述方法，窃得被害人张文艳白色诺基亚E71型手机1只（价值人民币1590元）。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人张文艳的陈述，证明其在绍兴市区迅彩网吧被盗白色诺基亚E71型手机的经过情况。2、证人潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新的证言及辨认笔录，证明被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新在绍兴府山西路一网吧窃得诺基亚E71手机1只的经过情况。3、价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值。关于被告人梁宗锋提出其未参与第一、二节盗窃的辩解，经查认为，证人潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新的证言均证实了其参与盗窃的事实，故被告人梁宗锋的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。（三）被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新于2009年12月11日12时许，在绍兴市区一点网吧内，采用上述方法，窃得被害人孙晶晶黑色诺基亚E71型手机1只（价值人民币1696元）。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人孙晶晶的陈述，证明其在绍兴市区一点网吧被盗黑色诺基亚E71型手机的经过情况。2、证人潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新的证言及辨认笔录，证明被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新在绍兴城南一网吧窃得黑色诺基亚E71手机1只的经过情况。3、价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值。4、证明，证明被害人孙晶晶被盗手机的购买价格。（四）被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新于2009年12月11日14时至15时许，在绍兴市区龙腾网吧内，采用上述方法，窃得被害人张立栋黑色诺基亚6300型手机1只（价值人民币581元）。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人张立栋的陈述，证明其在龙腾网吧被盗黑色诺基亚6300型手机1只的经过情况。2、证人潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新的证言及辨认笔录，证明被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新在绍兴市区一菜市场附近的网吧窃得黑色诺基亚6300手机1只的经过情况。3、价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值。4、购物凭证，证明被害人张立栋被盗手机的购买价格。（五）被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新于2009年12月11日16时许，在绍兴市区城南越秀网吧内，采用上述方法，窃得被害人沈昊军黑色诺基亚5320型手机1只（价值人民币896元）。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表及被害人沈昊军的陈述，证明其在城南越秀网吧被盗诺基亚5320型手机1只的经过情况。2、证人潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新的证言及辨认笔录，证明被告人梁宗锋伙同潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新在绍兴市区城南一网吧窃得黑色诺基亚5320手机1只的经过情况。3、价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值。4、购物凭证，证明被害人沈昊军被盗手机的购买价格。证明本案事实的其他证据，经庭审质证的有：1、刑事判决书，证明潘建锋、覃富浒、覃海、罗东新均已判刑，被告人潘克海的前科情况。2、汽车租赁合同，证明涉案汽车系被告人梁宗锋租赁。3、搜查笔录及照片，证明公安机关依法搜查的情况。4、扣押、发还物品清单，证明公安机关依法扣押及发还物品的情况。5、情况说明，证明从涉案汽车中搜查出物品等情况。6、户籍证明，证明三被告人的身份情况。7、抓获经过，证明三被告人的归案情况。8、三被告人的供述在案。本院认为，被告人梁宗锋、潘克海、覃荣以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁，三被告人的行为均已构成抢劫罪，其中被告人梁宗锋又多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁宗锋同时犯二罪，依法应实行并罚。被告人梁宗锋事先参与预谋，在具体实施过程中积极参与，相互配合，事后分得赃款，尽管分工不同，但在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，辩护人提出的被告人梁宗锋系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人潘克海在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人梁宗锋、潘克海、覃荣的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人梁宗锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月19日起至2024年4月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人潘克海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月19日起至2016年5月18止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人覃荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月19日起至2015年5月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）四、现扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局的作案工具菜刀，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　朱海霞人民陪审员　　鲁文丽人民陪审员　　徐　莘二〇一一年八月十九日代书　记员　　顾　理关注公众号“”