（2011）温瑞商初字第979号
裁判日期: 2011-08-18
公开日期: 2016-07-01
案件名称
温州市正鹏皮××有限公司、温州市正鹏皮××有限公司为与被告徐某某买卖合与徐某某一审民事判决书
法院
瑞安市人民法院
所属地区
瑞安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
温州市正鹏皮××有限公司,徐某某
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条
全文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第979号原告温州市正鹏皮××有限公司，住所地温州市××工××区。法定代表人潘某某。委托代理人夏某某。被告徐某某。委托代理人黄某某。原告温州市正鹏皮××有限公司为与被告徐某某买卖合同纠纷一案，于2011年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告温州市正鹏皮××有限公司的委托代理人夏某某、被告徐某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市正鹏皮××有限公司诉称：2011年1月5日，原、被告对此前双方买卖牛皮的货款进行结算。经结算，被告徐某某出具结帐凭证，确认：自2010年11月23日起至2010年12月21日止，结欠原告牛皮货款189569元。此后，被告徐某某退还了原告价值17987元的皮料和支付货款50000元。余款121582无，至今没有支付。原告催讨无果，诉至本院，请求判令被告徐某某支付货款121582元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。原告温州市正鹏皮××有限公司在举证期限内，提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证，以证明原告的主体资格身份。证据2、被告徐某某的人口信息表，以证明被告徐某某的主体身份。证据3、结账凭证一份，以证明被告结欠原告货款的事实。原告解释称，“康某某鞋业”是被告徐某某杜撰的，在起诉前原告曾查询过工商行政管理部门，未能查询到这样的企业或者个体工商户。被告徐某某辩称：1、被告主体不适格。被告还应当包括陈某某，因为向原告购买牛皮的是陈某某与被告徐某某的合伙体，而不是徐某某个人。2、原告提供的牛某某在质量问题，因此，被告要求酌情减少货款。被告徐某某在举证期限内提供了以下证据：证据4、“福达鞋业”与胡见的协议书、“福达鞋业”工资表、陈某某的欠条、陈某某的身份证复印件各一份，以证明陈某某是被告徐某某向原告购买牛皮时的合伙人。被告徐某某解释称，“福达鞋业”和“康某某鞋业”都是陈某某与被告徐某某合伙创办的同一企业，有时称“福达鞋业”，有时称“康某某鞋业”。“福达鞋业”与胡见的协议书仅能提供复印件，但“福达鞋业”的落款处由陈某某与被告徐某某签名，说明两个的合伙关系。“福达鞋业”工资表证明胡见是“福达鞋业”的员工，从而证明“福达鞋业”与胡见的协议书的真实性。欠条也证明了陈某某是“福达鞋业”的老板。因此，这些证据构成了一个证据链，证明了向原告购买牛皮的是陈某某与被告徐某某的合伙体。上述证据，经庭审出示、质证，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：证据1、2，被告质证无异议，予以采信。证据4，原告对真实性和关联性均提出了异议，认为：即使真实，也与本案无关。被告向原告购买牛皮时，从未提起其他人或者企业，也不知道“福达鞋业”。因此，向原告购买牛皮的就是被告徐某某个人。本院认为：1、被告徐某某提供的证据，无法证明被告徐某某落款记明的“康某某鞋业”与“福达鞋业”的同一关系，就无法证明证据4与本案的关联性。2、由于被告徐某某没有通知陈某某出庭作证，证据4内部各支证据的真实性，也无法认定。因此，不予采信。证据3，被告徐某某质证，对证据3的真实性无异议，并确认“康某某鞋业”是杜撰的；但被告徐某某主张异议，认为：被告徐某某是代表他与陈某某的合伙体向原告购买牛皮的。本院认为，由于证据4不为本院采信，因此，被告徐某某的质证异议，即缺乏事实及证据的支持，不予采信，而对原告的举证意见予以采信。据上，本院对原告起诉的事实予以认定。本院认为，原告和被告徐某某之间的牛皮买卖合同合法有效，受法律保护。被告徐某某结欠原告的货款，在原告主张权利后，应当支付。被告没有及时支付货款，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情赔偿。被告辩称的意见，均无事实和证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内支付原告温州市正鹏皮××有限公司货款121582元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的商业银行同期六个月期的贷款基准利率，从2011年6月15日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2732元，减半收取1366元，由被告徐某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2732元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2732元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员 朱李江二〇一一年八月十八日书记员 叶 宇 来源：百度“”