（2011）淮民一终字第00184号

裁判日期: 2011-08-01

公开日期: 2016-12-29

案件名称

谢东、王会玲等与谢肖雅、彭莉共有纠纷二审民事裁定书

法院

安徽省淮北市中级人民法院

所属地区

安徽省淮北市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

谢东,王会玲,谢肖雅,彭莉,谢法富

案由

共有纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）淮民一终字第00184号上诉人（原审原告）：谢东，男，1940年8月14日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。上诉人（原审原告）：王会玲，女，1945年7月21日出生，汉族，退休工人，系谢东之妻，住址同上。上述两上诉人共同的委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢肖雅，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上诉人（原审被告）：彭莉，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，系谢肖雅之妻。上诉人（原审被告）：谢法富，男，1941年8月8日出生，汉族，农民，住址同上，系谢肖雅之父。上述三上诉人共同的委托代理人：谭江淮，安徽北方��光律师事务所律师。上述三上诉人共同的委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。上诉人谢东、王会玲，上诉人谢法富、谢肖雅、彭莉因共有纠纷一案，均不服安徽省濉溪县人民法院（2010）濉民一初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人谢东、王会玲及其委托代理人周擎，被上诉人彭莉及被上诉人谢法富、谢肖雅、彭莉共同的委托代理人谭江淮到庭参加诉讼。因审理需要，本案依法办理了审限延长手续。本院认为，原判决对被拆除房屋的权属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2010）濉民一初字第806号民事���决；二、发回安徽省濉溪县人民法院重审。审判长　　朱书见审判员　　朱　文审判员　　张少丽二〇一一年八月一日书记员　　孙玉品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。（2011）淮民一终字第00184号函安徽省濉溪县人民法院：谢东、王会玲诉谢法富、谢肖雅、彭莉共有纠纷一案，双方均不服你院判决，向我院提起上诉。我院经审查认为，你院判决认定事实不清，证据不足，故裁定发回你院重审。现提出以下意见，供你院重审时参考：一、你院判决认定拆除的房屋主要由谢东、王会玲出资建造，故认定为两家的共同财产，该事实认定的依据是否充分？谢东、王会玲的诉讼请求是恢复原状、返还财产，在其未变更诉讼请求的情况下，判决赔偿其损失是否超诉讼请求，是否适当？二、本案双方的纠纷与宅基地直接相关，由于本案当事人的情绪激动，请在查清相关事实的基础上，加大调解力度，力争妥善解决当事人之间的纠纷。二○一一年八月一日 搜索“”