（2011）浙绍民受终字第17号

裁判日期: 2011-08-01

公开日期: 2014-09-24

案件名称

江西淦荣房地产开发有限公司与债权人代位权纠纷二审民事裁定书

法院

浙江省绍兴市中级人民法院

所属地区

浙江省绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

民事二审

当事人

江西淦荣房地产开发有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十四条

全文

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）浙绍民受终字第17号 上诉人江西淦荣房地产开发有限公司。 法定代表人王友而。 上诉人江西淦荣房地产开发有限公司不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民受初字第6号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由称：尽管赵忠书未按约定向上诉人支付定金，但上诉人与赵忠书签订《土地使用权转让协议》后，即已将协议约定的土地交付给赵忠书，且赵忠书实际已将上述土地进行分割出售，本案合同主要部分已经履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十六条之规定：“当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效”，应认定本案《土地使用权转让协议》已经生效，上诉人对赵忠书享有合法到期债权，并因此享有代位权。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。债权人对债务人享有合法、确定的债权是债权人行使代位权的前提和基础。本案中，从合同生效条件看，上诉人在与赵忠书签订《土地使用权转让协议》时，约定将定金的交付作为合同的生效条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。上诉人自认赵忠书未支付40万元定金，故该转让协议尚未生效。从合同实际履行情况看，上诉人提供的证据尚不足以证明合同主要部分已经履行，故不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十六条之规定。因此，原审裁定并无不当，上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　　陈哲宇 审　判　员　　陆卫东 代理审判员　　傅芝兰 二〇一一年八月一日 书　记　员　　何玉清 微信公众号“”