（2011）运民二初字第1172号

裁判日期: 2011-07-04

公开日期: 2017-11-21

案件名称

崔洪胜与李洪伟、路炳峰运输合同纠纷一审民事判决书

法院

沧州市运河区人民法院

所属地区

沧州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崔洪胜,李洪伟,路炳峰

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百八十八条，第二百九十一条，第三百一十一条，第三百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条，第二百二十九条

全文

河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2011）运民二初字第1172号原告崔洪胜，男，汉族，1959年8月20日出生，住孟村县。委托代理人崔洪文，男，汉族，住沧州市。被告李洪伟，男，33岁左右，沧州市运西万达货运中心业主，住沧州市。被告路炳峰，男，沧州市运西万达货运中心司机，住沧州市。原告崔洪胜诉被告李洪伟、路炳峰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔洪文到庭参加了诉讼，被告李洪伟、路炳峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月26日原告与沧州市万达货运中心达成运输合同，约定由万达货运中心将扣碗3200个运送到沧州市工厂内。达成协议后，沧州市万达货运中心派司机路炳峰驾驶冀Ｊ×××××号汽车将货物从北京拉走，但至今未将货物全部拉至指定地点。沧州市万达货运中心业主系李洪伟，经多次找李洪伟协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告货物损失2440元，诉讼费用由被告承担。被告李洪伟、路炳峰未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告李洪伟系沧州市万达货运中心业主。2010年9月26日原告崔洪胜与被告李洪伟达成口头协议，由被告李洪伟派沧州市万达货运中心司机路炳峰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××运输车，为原告从北京将退回的扣碗3200个(64串)运送至沧州市工厂内。并由被告司机路炳峰提货。但货到后，原告仅实收到被告运回的扣碗1980个，少1220个，每个2元，共计2440元。经原告与被告多次协商未能解决，原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿货物损失2440元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：一、2010年9月26日有路炳峰签名的提货单一张，证明路炳峰已将原告的3200扣碗拉走。二、2010年9月27号沧州市帝信铸造厂出具的验货证明一份，证明路炳峰没按约定将扣碗如数拉到指定地点，只交付了1980个扣碗，每个扣碗2元，共计损失2440元。本院认为，原、被告运输合同法律关系成立，有被告司机路炳峰签名的提货单，沧州市帝信铸造厂验货证明予以证实，本院依法确认。被告李洪伟未按双方约定，将运输货物如数运送到原告指定地点，构成了违约，对给原告造成的2440元损失应承担由此引起的全部民事责任。被告路炳峰系被告李洪伟所派司机，属职务行为，在本案中应由被告李洪伟承担责任，被告路炳峰不承担责任。关于二被告之间是否存在纠纷，可另行诉讼。被告李洪伟、路炳峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告李洪伟赔偿原告崔洪胜损失2440元。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告对被告路炳峰的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员　　刘志新二〇一一年七月四日书记员　　姚国彦 来源：百度搜索“”