（2011）杭富新商初字第143号

裁判日期: 2011-07-29

公开日期: 2015-12-27

案件名称

周甲、周乙与崔某某追偿权纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周甲,周乙,崔某某

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条，第十八条第一款，第二十一条第一款

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富新商初字第143号原告：周甲。原告：周乙。被告：崔某某。原告周甲、周乙诉被告崔某某担保追偿权纠纷一案，本院于2011年4月11日立案受理，依法组成合议庭，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告周甲、周乙到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告周甲、周乙起诉称：被告崔某某在浙江省××横村镇柳某某开办竹器厂。2009年4月6日，被告崔某某作为借款人，原告周甲、周乙作为担保人向王某某借款人民币200000元，并出具借条一份，借款到期后，被告崔某某未归还借款，现下落不明。借款到期后，被告崔某某并未履行还款义务，原告周甲、周乙作为担保人为被告崔某某向王某某代偿借款200000元及利息52000元。现被告崔某某至今未向原告周甲、周乙支付代偿款，故诉至法院要求：判令被告崔某某立即支付原告周甲、周乙替其偿还王某某之借款200000元及利息52000元，合计252000元。原告周甲、周乙为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条1份，证明2009年4月6日被告崔某某向王某某借款200000元及原告周甲、周乙为被告崔某某担保的事实。2、收据1份，证明2011年3月30日原告周甲、周乙为被告崔某某代偿借款200000元及利息52000元的事实。被告崔某某未答辩亦未举证。上述证据，被告崔某某未到庭质证，经审核本院认证如下：原告周甲、周乙提供的证据，被告崔某某未到庭参加诉讼，视其自行放弃质证的权利。原告周甲、周乙提供的证据均具有真实性、关联性、合法性，可以形成完整的证据链，证明原告周甲、周乙为被告崔某某代偿的事实，故对上述证据本院依法予以认定。经审理，本院查明如下事实：2009年4月6日，被告崔某某向王某某借款200000元，原告周甲、周乙以担保人之身份为被告崔某某提供担保。并出具借条一份，约定借款期限为15天，即2009年4月6日至2009年4月20日止，如到期未还，则按月息3分计算。担保人自愿为上述借款本息及费某某担连带责任担保。担保期限至本借款还清之日止。借款到期后，被告崔某某并未归还借款。2011年3月30日，原告周甲、周乙为被告崔某某向王某某代偿借款200000元及利息52000元，并由王某某出具收条一份。至今，被告崔某某未向原告周甲、周乙归还案涉代偿款项。本院认为：被告崔某某向王某某之借款行为及原告周甲、周乙为被告崔某某向王某某提供担保之行为系王某某、原告周甲、周乙、被告崔某某之真实意思表示，并未违反法律法规等强制性规定，本院依法予以认定。被告崔某某未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告周甲、周乙作为连带保证人，已依照约定履行连带保证责任，即向王某某支付代偿借款及利息共计252000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告周甲、周乙向王某某清偿了全部债务以后，有权在其代偿的范围向被告崔某某进行追偿。现原告周甲、周乙主张被告崔某某支付二原告代偿借款200000元及利息52000元之诉讼请求中，代偿利息亦未超出中国人民银行同期同档次基准贷款利率之四倍，故原告周甲、周乙之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告崔某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告崔某某支付原告周甲、周乙的代偿款252000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，由被告崔某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　韩　辉审　判　员　　徐文斌人民陪审员　　陈春红二〇一一年七月二十九日书　记　员　　窦颖东