（2011）杭拱商初字第745号

裁判日期: 2011-07-29

公开日期: 2015-12-27

案件名称

冯某某与张某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

冯某某；张某某

案由

法律依据

全文

杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第745号原告：冯某某。被告：张某某。委托代理人（特别授权代理）：姜某某。原告冯某某为与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2011年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员　徐天鸿独任审判，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告冯某某及被告张某某委托代理人姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称：2006至2007年期间，被告张某某到海盐原告处购买铝塑板，至今还欠原告货款178000元，经原告多次催讨未果，故诉讼至法院，请求判令：1、被告承担诉讼的全部费用；2、被告向某告支付178000元货款。被告张某某辩称：1、原告冯某某与欠条中的沈某某不是同一个人。2、冯某某不具备买卖合同纠纷原告主体资格。答辩人是沈某某在陆某经营的海盐县卡丹金属装饰材料厂打工时，向陆某购货，由沈某某经手办理。沈某某并没有经营铝塑板。本案买卖合同主体是陆某经营的海盐县卡丹金属装饰材料厂。请求驳回原告的起诉。原告冯某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、条子、欠条各一份，证明被告欠原告个人货款。2－3、浙江省高级人民法院民事判决书、介绍信，证明沈某某和冯某某是同一人。经质证，被告张某某对证据1条子中前部分的内容和落款签字没有异议，但认为其中“湖州海宁。”这些字不是被告写的。对欠条的真实性没有异议，但对证明力有异议；对证据2有异议。被告张某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、个体工商户营业执照，证明本案买卖合同双方主体并不是原告。2、《房屋租赁合同》，证明本案铝塑板购买地就是陆某的经营地。3、产品合格证，证明铝塑板是海盐县卡丹金属装饰材料厂的。4.海盐县卡丹金属装饰材料厂工商登记信息，证明陆某系海盐县卡丹金属装饰材料厂的业主。5、户籍信息，证明冯某某和沈某某不是同一人。经质证，原告冯某某认为上述证据1－4与本案无关，针对证据5其可以补强证据。结合质证意见并经审核，本院对原告冯某某的证据予以确认，被告张某某的证据在证明涉案买卖合同主体方面证明力不充分。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：冯某某又名沈某某。2007年和2009年，张某某分别出具《欠条》和《条子》，其中《欠条》载明：“今欠沈某某铝塑板货款计一万元整。”《条子》载明：“今有张某某2006－2007年欠沈某某货款一十六万八千元整。到湖州－海宁收费站工程款结束后一次付清。”冯某某现起诉要求张某某支付货款178000元。本院认为：冯某某的诉请有《欠条》和《条子》为凭。张某某虽提出异议，但未提交充分的反驳证据。因此，对冯某某的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某货款178000元。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员徐天鸿二０一一年七月二十九日代书记员徐玲 来源：