（2011）冀刑再终字第11号

裁判日期: 2011-07-21

公开日期: 2016-09-21

案件名称

赵振章、曹海飞敲诈勒索再审刑事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

刑事案件

审理程序

再审

当事人

赵振章,曹海飞,高景秋

案由

敲诈勒索

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第二百零六条，第一百八十九条，第一百九十一条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释：第三百零九条，第三百一十二条

全文

河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑再终字第11号原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）赵振章，曲阳县原县直工委书记。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2004年4月15日被曲阳县公安局刑事拘留，同年4月23日被曲阳县人民检察院批准逮捕，10月13日被曲阳县人民法院取保候审。现已刑满释放。辩护人王振涛，湖北广众律师事务所律师。原审上诉人（原审被告人）曹海飞，2004年2月29日受聘于《深度传播》杂志社。2004年4月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年4月23日被曲阳县人民检察院批准逮捕，10月13日被曲阳县人民法院取保候审。现已刑满释放。原审上诉人（原审被告人）高景秋，2004年2月29日受聘于《深度传播》杂志社。2004年4月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年4月23日被曲阳县人民检察院批准逮捕，10月13日被曲阳县人民法院取保候审。现已刑满释放。河北省曲阳县人民检察院指控被告人赵振章、曹海飞、高景秋犯敲诈勒索罪一案，河北省曲阳县人民法院于2004年10月11日作出（2004）曲刑初字第44号刑事判决。原审被告人赵振章、曹海飞、高景秋均不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）保刑终字第2308号刑事裁定，以原审被告人赵振章、曹海飞、高景秋犯敲诈勒索罪的事实尚不清楚，撤销原判，发回曲阳县人民法院重新审理。曲阳县人民法院于2005年3月3日作出（2004）曲刑初字第106号刑事判决，认定被告人赵振章犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人曹海飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人高景秋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人赵振章所得赃款2000元，依法予以追缴。宣判后，三被告人均不服，提出上诉。保定市中级人民法院于2006年1月17日作出（2005）保刑终字第2143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判已发生法律效力。原审被告人赵振章不服，提出申诉，本院于2009年8月31日作出（2009）冀刑申字第110号再审决定书，指令保定市中级人民法院对本案进行再审。该院于2009年12月16日作出（2009）保刑再字第12号刑事裁定，维持原裁判。原审被告人赵振章仍不服，主要以原裁判认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，其不构成敲诈勒索罪，应宣告无罪为由，向本院再次提出申诉。本院经审查，于2011年3月1日作出（2010）冀刑申字第104号再审决定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上述裁判认定原审被告人赵振章、曹海飞、高景秋犯敲诈勒索罪的证据尚不充分，再审审理程序有误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百八十九条第（三）项、第一百九十一条第（五）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零九条、第三百一十二条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销保定市中级人民法院（2009）保刑再字第12号刑事裁定、（2005）保刑终字第2143号刑事裁定和曲阳县人民法院（2004）曲刑初字第106号刑事判决；二、发回河北省曲阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘士文代理审判员　　张永平代理审判员　　赵　军二〇一一年七月二十一日书　记　员　　锁　勇