（2011）杭西泗商初字第256号

裁判日期: 2011-07-15

公开日期: 2014-07-04

案件名称

邱建伟与张金良、徐彩华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

邱建伟；张金良；徐彩华

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百三十条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第256号原告邱建伟。被告张金良。被告徐彩华。原告邱建伟（以下称为原告）为与被告张金良、徐彩华（以下称两被告）民间借贷纠纷一案，于2011年6月3日向本院起诉后。本院于同日受理后，依法由代理审判员王东篱独任审判，于2011年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱建伟、被告徐彩华到庭参加诉讼，被告张金良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月1日，两被告向原告借款15万元，约定利息为每月1500元。2010年12月20日，经原告催讨，两被告没有归还，双方将利息变更为每月4000元。上述借款，原告经多次催讨无果。请求判令两被告立即归还借款15万元，按银行同期贷款利率标准支付2011年4月1日至判决生效之日的利息，并由两被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，举证如下：1、借条。证明两被告向原告借款15万元。2、户籍证明。证明两被告系夫妻关系。被告徐彩华辩称，原告所述属实，愿意归还借款。但现有经济能力无法归还。被告张金良未作答辩。两被告均未提供证据。法庭质证时，被告徐彩华对原告提供的证据没有异议。经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告张金良经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据原、被告陈述及原告提供的证据，本院就本案事实确认如下：两被告系夫妻关系。2010年8月1日，两被告向原告借款15万元。两被告至今未归还借款，原告经多次催讨无果。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。涉案借款未约定还款期限，在原告向被告催讨后，两被告理应在合理期限内返还。原告要求两被告归还借款并按银行同期贷款利率标准支付2011年4月1日至判决生效之日的利息的诉讼请求，理由正当，应予以支持。被告张金良经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：张金良、徐彩华归还给邱建伟借款150000元，并按银行同期贷款利率支付自2011年4月1日至本判决生效之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如张金良、徐彩华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由张金良、徐彩华负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　王东篱二〇一一年七月十五日书　记　员　　刘　静 百度搜索“”