（2011）杭西泗商初字第187号

裁判日期: 2011-07-13

公开日期: 2014-07-04

案件名称

郑玉英与陈建国、陈宝水债权纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

郑玉英；陈建国；陈宝水

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十四条第一款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百三十条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第187号原告郑玉英。委托代理人吴渭波。被告陈建国。被告陈宝水。原告郑玉英（以下称原告）为与被告陈建国、陈宝水（以下称两被告）债权纠纷一案，于2011年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈甲骏独任审判，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑玉英及其委托代理人吴渭波到庭参加诉讼，被告陈建国、陈宝水经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，陈建国在原告处共取得会钱35000元整，并于2010年5月23日向原告出具欠条。2010年8月2日，陈宝水作为保证人在该欠条上签字，同意承担连带责任。经原告多次催讨，两被告均未支付该款项。诉请判令陈建国支付给原告35000元，陈宝水对该款项承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其上述主张，举证如下：欠条，证明陈建国欠原告会钱35000元，陈宝水在该欠条上签名表示愿意承担连带责任。两被告未作答辩，也未提交证据。被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据即借款单，经本院核实认为具有真实性、合法性和关联性，作为本案的有效证据，但陈宝水在该欠条上仅签名，未对是否承担责任作出明确意思表示。根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：陈建国从原告处取得会钱35000元，并于2010年5月23日向原告出具欠条，确认欠原告会钱35000元。经原告催讨，陈建国至今未归还该款项。本院认为，陈建国向原告出具欠条，确认欠原告会钱35000元，现原告要求陈建国归还该款项的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。陈宝水在该欠条上签字的行为，可作以下理解：第一，系对该债务的真实性作出证明及确认；第二，自愿加入该债务，共同承担；第三，作为保证人对该债务承担保证责任。原告认为陈宝水的该签字行为系对该债务作出连带责任保证的承诺，但现有证据无法证明陈宝水的签字行为有该意思表示，现有证据不能证明原告与陈宝水已形成保证合同关系。故对原告要求陈宝水对该款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、陈建国支付给郑玉英35000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回郑玉英其他诉讼请求。如果陈建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由陈建国负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　陈甲骏二〇一一年七月十三日书　记　员　　俞建娣 微信公众号“”