（2011）清城法民初字第1584号
裁判日期: 2011-07-13
公开日期: 2018-06-04
案件名称
蔡利和与何秀玉机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
清远市清城区人民法院
所属地区
清远市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡利和,何秀玉
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条
全文
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第1584号原告：蔡利和，男，1947年9月12日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：林健，男，1974年10月18日出生，汉族，住清远市清城区，被告：何秀玉，女，1969年1月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告蔡利和诉被告何秀玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月30日受理后，依法由审判员黄日松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利和及其委托代理人林健；被告何秀玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡利和诉称:2011年5月11日，何秀玉驾驶粤Ａ×××××小汽车行驶至广清鸿运家私人行道时，将正在人行道上行走的原告碾压，经北江医院诊断：右跟部软组织挫伤。原告在该医院作简易治理后，便被医院告知需要回家静疗30天，不能随意走动。事故经清远市公安局交通警察支队市区大队认定，被告何秀玉负此事故全部责任。被告除在事故当天支付了治疗费用后，就不予理采。为此,请求判令被告何秀玉赔偿原告的损失3600元（其中,医疗费600元、误工费1200元、营养费500元、精神损失费500元、交通费300元、护理费500元）。被告何秀玉答辩称：原告的门诊医疗费我方已垫付，现原告提供的医疗费是私人诊所出具的收据，且无病历佐证，其的真实性难于认定；对原告请求的误工费因原告已超过65周岁，且无提供用工单位的劳动合同，请求赔偿误工损失缺乏法律依据；对请求的营养费、精神损失费、交通费依照相关法律规定处理。经审理查明：2011年5月11日8时30分，被告何秀玉驾驶粤Ａ×××××小汽车行驶至广清鸿运家私人行道时，将正在人行道上行走的原告蔡利和右脚后脚跟碾压伤。当日，清远市公安局交通警察支队市区大队适用简易程序作出序号0632049《事故认定书》，认定被告何秀玉负此事故全部责任。随后，原告被送清远市新北江医院诊治，诊断为：右足跟部软组织挫伤。原告在该医院作门诊治疗后便回家，被告何秀玉为原告支付了在该院的门诊费393.70元。2011年5月13日，原告回上述医院门诊治疗，支付门诊费42.40元。诉讼中，原告称其受伤后，在社会医生购买土中药花费600元，提供了盖有清远市清城区新城海悦诊所印章的收据5张（总金额523元）、车票38张（总金额330元）及1张由清远市魅力娱乐有限公司出内容为“兹有蔡利和是我酒店员工，月薪工资1200元”的证明，拟证明原告损失的医疗费、交通费、误工费损失。被告对原告提供的上述依据均有异议，辩解认为清远市清城区新城海悦诊所出具的收费收据无病历佐证，其真实性不能确认；认为原告已满65周岁，达到退休年龄，且不能提供用工单位的劳动合同，要求赔偿误工损失缺乏依据。此外，原告要求赔偿营养费、护理费、精神损失费亦不能成立，原告仅属轻微伤，无需住院，无需陪护，即使需要门诊，清远市清城区新城海悦诊所诊所也是在其楼下，不会产生交通费，故原告提供的车票不是事实，不能认可。再查明，被告何秀玉驾驶的粤Ａ×××××登记车主是被告何秀玉。以上查明事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、清远市医疗机构收费收据、收据、车票、证明，及本院庭审笔录等证实。本院认为：被告何秀玉没有确保安全驾驶，是导致此事故的过错；无证据证明蔡利和有导致此事故发生的过错。清远市公安局交通警察支队市区大队适用简易程序作出序号0632049《事故认定书》，认定被告何秀玉负此事故全部责任，蔡利和不承担此事故责任的认定，程序合法、理据充分，本院予以采信。对于事故造成原告的损失，应由被告负责赔偿。原告的损失应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》的规定确认。对原告请求的医疗费600元问题，由于原告提供的是清远市清城区新城海悦诊所的收据（金额523元），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定……。”由于原告未提供相关病历证明原告在该所治疗的实际情况，故对原告提供清远市清城区新城海悦诊所的收据（金额523元）的真实性不予认可。对原告请求误工费问题。因原告仅提供单位出具的证明，不能真实证明原告的实际工作及收入，且原告已满65周岁达到退休年龄，故请求误工费亦缺乏依据，本院不予支持。对于营养费，因原告的伤属于轻微伤且亦无医嘱证明需加强营养作为辅助性治疗，原告的请求缺乏依据，本院不予支持。对于护理费，因原告无住院不存在护理情形，故护理费亦不支持。对于精神损失费，亦因原告只是轻微伤，未构成伤残，故该请求亦不予支持。对请求的交通费，因原告仅去一次门诊所，根据本案的实际情况酌情支持50元。综上，原告的损失有：医疗费42.40元、交通费50元，合共92.40元，此款由被告在短期内赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、限被告何秀玉于本判决生效之日起10日内向原告蔡利和支付赔偿款92.40元；二、驳回原告蔡利和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，财产保全费56元，共81元，由被告何秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 黄日松二〇一一年七月十三日书记员 刘 滢附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 更多数据：搜索“”来源：