（2011）深中法民六终字第2770号

裁判日期: 2011-06-08

公开日期: 2015-12-25

案件名称

上诉人刘某某与被上诉人深圳平湖××有限公司因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘某某,深圳平湖××有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款，第一百五十八条

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2770号上诉人（原审原告）：刘某某，男。委托代理人：崔某某，北京市××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳平湖××有限公司。法定代表人：王某某，董事长。委托代理人：叶某某，××（深圳）律师事务所律师。上诉人刘某某为与被上诉人深圳平湖××有限公司（以下简称平湖××公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是刘某某与平湖××公司是否存在劳动关系。刘某某上诉主张其与平湖××公司未签劳动合同，但口头约定了职位、月薪等，双方存在劳动关系，并提供了《委托书》、平湖街道办事处办公室《会议纪要》、《深圳市龙岗区用地放桩报告》、《深圳市建设工程报建申请表》及《搬迁通知》等文件材料。对此本院认为，劳动关系的本质是用人单位与劳动者依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的组织和管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬所产生的法律关系。上述文件材料中虽有刘某某的姓名，但刘某某系经平湖××公司授权委托，上述文件材料主要反映双方存在的是委托关系，不是实质上的劳动关系。且刘某某并没有接受平湖××公司的统一管理，无需考勤，公司的规章、纪律并不适用于刘某某，刘某某也没有在固定时间领取工资等，因此，上述材料并不能直接证明双方之间存在劳动关系。至于刘某某提交的《深圳市商业银行支票》，该票面注明用途为备用金，故该支票仅能证明平湖××公司向刘某某支付了人民币10万元，不能证明该笔费用是支付其的工资。另，根据劳动法律法规的有关规定，当事人对是否存在劳动关系发生争议的，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关的证据材料予以证明，但刘某某未能提交工资支付凭证或记录、工作证、考勤记录、用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录证明其主张，故对其主张本院不予采信。因刘某某未能提交有效证据证明其与平湖××公司存在劳动关系，其上诉请求平湖××公司支付各项劳动待遇，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人刘某某的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判长　彭　安　明审判员　何　伟　云审判员　许　炎　兴二〇一一年六月八日书记员　孙巍（兼） 百度搜索“”