（2011）深宝法民二初字第472号

裁判日期: 2011-06-30

公开日期: 2014-12-02

案件名称

某甲公司与某乙公司买卖合同纠纷一审民事判决书(115)

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

某甲公司；某乙公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百三十条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零六条第一款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零六条第二款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零六条第三款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零八条

全文

深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第472号原告某甲公司。法定代表人：卓某。委托代理人林某。被告某乙公司。法定代表人：MAC某。上述原、被告购销合同纠纷一案，本院受理后，由审判长李品澈、人民陪审员李平静、人民陪审员陈珠胜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月份到2010年9月份期间向原告购买PP注塑胶盒货款总计人民币80978.6元，其间2010年9月2日归还货款6116元，模具费31892元。合计：106754.6元。被告与原告签订的付款方式为：月结30天（所有的货款应付同期为2010年9月30日前付）。在原告的催促下，被告方于2010年9月2日归还了小部分货款61l6元。过后，被告再也没有支付过一分一毫的货款。原告多次与被告方交涉，但得到的回复都是货款已经在筹备当中，并以各种理由拖延还款时间。现原告己对被告的言行无法理解，怀疑被告根本没有支付货款计划，请求依法判令被告：1、归还货款人民币106754.6元；2、承担本案诉讼费用。被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方素有业务往来，被告向原告采购PP注塑胶盒。原告依约向被告提供了货物，但被告未依约支付原告货款。2010年8月31日，被告向其供货商发出货款答复，针对拖欠供货商货款一事作出解释，并保证所有的债务支付将于9月结束。2010年9月2日，被告通过银行转账的方式向原告支付了人民币6116元。至原告起诉时至，被告尚欠原告货款人民币106754.6元。以上事实，有庭审笔录及原告提供的银行进账单、货款答复等证据证实。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告诉称被告拖欠其货款人民币106754.6元未予支付，有送货单、采购订单、对账单、银行进账单、货款答复等一系列证据证明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，故本院对原告提供的证据依法予以采信，被告应偿还原告货款人民币106754.6元，故本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起三日内支付原告货款人民币106754.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1218元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审　判　长　李　 品　 澈人民陪审员　李　 平　 静人民陪审员　陈　 珠　 胜二〇一一年六月三十日书　记　员　任亚彬（兼）书　记　员　杨　　　　洁声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！ 来源：百度“”