（2011）长民初字第01418号

裁判日期: 2011-06-29

公开日期: 2014-12-27

案件名称

刘建昌与丁昌荣租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

刘建昌；丁昌荣

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十六条第三款

全文

西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第01418号原告刘建昌。被告丁昌荣。原告刘建昌诉被告丁昌荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告拖欠其厂地租金22000元，多次索要未果，现要求法院判令被告支付，诉讼费由被告承担。被告否认原告之诉，辩称自己只租用了原告厂地一年时间，租费亦给了原告，该案原告起诉也已过诉讼时效，故认为法院应驳回原告诉请。经审理查明：2006年9月8日经原告之弟刘建辉介绍，原、被告双方签订租赁合同一份，将原告房屋、厂地位于咸长路交界处西边面积约3063平方米的地方租给被告，约定合同签订之日起，承租方付清2006年9月26日至2007年9月26日年度租金9000元，2007年9月26日付清第二年度租金9000元，2008年9月26日付清第三年度租金9000元，合同签订后被告给付了原告5000元租费。2011年3月原告诉至本院称被告下欠22000元租费未付。庭审中，原告向法庭出示了2006年9月8日双方签的租赁合同一份，被告对合同真实性无异议，提供证人李宏斌、李红武出庭做证，证明自己只租赁原告厂地一年，下余4000元给了原告之弟刘建辉，让其转交原告，并告知刘建辉自己不租原告厂地的事实成立，被告同时认为该案原告之起诉已过诉讼时效。原告提供证人刘建辉出庭做证，认为刘建辉并未收到被告给付4000元租费，也不知被告何时搬离租赁原告的厂地。因被告表示不同意调解，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及其他证据在卷佐证，应予认定。本院认为：被告与原告之间形成租赁合同关系，有原告提供之租赁合同相佐证，被告亦予承认，且被告也支付了部分租金，依法应予认定。就被告未付下余租金的问题，原告理应依法在法定期限内行使诉权，原告在被告拖欠租费期限起过一年后要求被告支付下欠22000元租费已过诉讼时效，故被告之辩称依法成立，原告之请求应予依法驳回。综上，为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款之规定，判决如下：驳回原告刘建昌诉讼请求。本案受理费350元，由原告刘建昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　刘文让代理审判员　　薛兵兵人民陪审员　　蒋树茂二〇一一年六月二十九日书　记　员　　谢　辉 微信公众号“”