（2011）高法民初字第289号
裁判日期: 2011-06-26
公开日期: 2018-02-28
案件名称
林世武、关锡兰等与林国宇等相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
高州市人民法院
所属地区
高州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
林世武,关锡兰,林国宇,林中科,林中骏
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百零一条，第一百零三条
全文
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2011）高法民初字第289号原告林世武，男，1958年6月6日生，汉族，农民，初中文化，高州市人，住本市。原告关锡兰，女，1959年10月21日生，汉族，农民，初中文化，高州市人，住本市。委托代理人莫小庆，广东鉴江律师事务所律师。被告林国宇，男，1951年5月12日生，汉族，农民，高州市人，住本市。被告林中科，男，1978年5月22日生，汉族，农民，高州市人，住本市。被告林中骏，男，1981年11月25日生，汉族，农民，高州市人，住本市。委托代理人梁庆瑞，广东鉴江律师事务所律师。原告林世武、关锡兰诉被告林国宇、林中科、林中骏相邻关系纠纷一案，本院于2011年3月7日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2011年3月29日公开开庭进行审理。原告林世武、关锡兰及其委托代理人莫小庆、被告林国宇及被告的委托代理人梁庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世武、关锡兰诉称：我们原告的房屋与被告的房屋之间规划有一条用于通行、通风、采光和排水的5米宽通道，被告擅自在我们屋后24米长的通道上种果树，严重影响我们通行、通风、采光和排水。要求被告清除种在原告屋后长24米、宽5米土地上的果树，恢复道路的原状。原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、林世武、关锡兰的身份证复印件各一份，证明原告的身份。2、林中骏、林中科、林世武的建设用地许可证各一份，证明原告屋后规划有一条5米宽的通道。3、新村实施图一份，证明原告屋后规划有一条5米宽的通道。4、调解协议书一份，证明原告屋后规划有一条5米宽的村道。5、现场照片一份，证明被告在原告屋后的通道上种果树，影响原告通行、通风、采光和排水。6、询问笔录一份，证明新村规划图是经村代表集体制订的。7、信访告知单一份，证明原、被告的纠纷经过多个部门处理而未解决。被告辩称：原告屋后的土地，是我们用10000元向村集体买来的宅基地，我们在自己的用地上种果树绿化环境，并没有损害原告的利益，要求驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解，在举证期限内提供有如下证据：1、公证书一份，证明原告屋后的土地，是被告用10000元向村集体买来的宅基地。2、调解协议书一份，证明原告屋后的土地和所种的果树，是被告所有的。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4，原告对被告提供的证据2均无异议。原告对被告提供的公证书的有异议，认为该公证书不真实。被告对原告提供的调查笔录有异议，认为调查笔录内容不实。经审查，原告所提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院以予确认。经审理查明：林屋村于1993年规划新农村建设，在村中划出土地统一规划村民住房建设，将规划好的宅基地按人口分配给村民建房。村中所规划的宅基地共分9排，每排宽13米（其中8米宽用作建房；5米宽用作通道，作通行、通风、采光和排水用。），每排的屋向为坐东向西。被告于1993年12月25日以10000元的价钱买得原告屋后的一块村中分乘的宅基地。被告林国宇、林中科、林中骏于1995年在买得的这块宅基地上建房，违反村中规划，将房子调向坐北向南，在村中规划作通道的24米长、5米宽的用地上种上47棵大小果树，离原告房屋最近的果树只有0.7米，树冠遮盖过原告的房子，影响原告所建房屋的通行、通风、采光和排水而成纠纷。经原告多方投诉，经高州规划局、潘洲街道办和谢村村委会联合调解，林屋村、原告林世武和被告林国宇三方于2001年7月4日达成协议，由村集体退回4440元给被告林国宇，被告林国宇收到款后自行将在5米路上的篱笆及所种的花物全部清除，确实没钱可由生产队另选地进行对换。达成协议后，林屋村和被告林国宇至今都拒不履行协议，以致原、被告的纠纷至今未能解决。本院认为：原告林世武、关锡兰的房屋与被告林国宇、林中科、林中骏的房屋之间规划有一条5米宽的用作通行、通风、采光和排水的通道，有林中骏、林中科、林世武的建设用地许可证各一份和调解协议书一份在案佐证，应以认定。被告林国宇、林中科、林中骏作为林屋村的村民，参与新村规划，应当知道他们与原告房屋之间规划有一条5米宽的通道，仍擅自在该通道上种果树，违反村中规划，严重影响原告方通行、通风、采光和排水，原告要求其清除种在该通道上的果树，恢复道路的原状，符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条、103条的规定，应以支持。被告认为其是在自己所购买的宅基地上种果树，没有侵害原告的权益，要求驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条、103条的规定，判决如下：被告林国宇、林中科、林中骏清除在原告林世武、关锡兰房屋背后24米长、5米宽的土地上所种植的果树，停止占用该通道，恢复道路的原状，于本判决生效后十天内履行完毕。案件受理费50元、邮资费180元，由被告林国宇、林中科、林中骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：黄陈方兴二〇一一年六月二十六日书记员 ： 邓 宁 来自