（2011）绍平民初字第255号

裁判日期: 2011-06-21

公开日期: 2014-06-27

案件名称

陆某与童某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆某,童某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍平民初字第255号原告：陆某。委托代理人：金国元。被告：童某甲。委托代理人：楼丽萍。原告陆某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王超于2011年6月20日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人金国元、被告童某甲及其委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆某诉称：原、被告原系邻居关系，1991年双方在父母作主下与原告哥哥、被告妹妹调亲，并于××××年××月××日在绍兴县陶堰镇人民政府登记结婚，婚后生育二女，大女儿童某乙，现年19岁，在轻纺城高级中学读书；小女儿童某丙，现年12岁，在陶堰镇浔阳小学读书。婚后双方感情一般，由于缺乏感情基础，经常为家庭琐事发生争吵。2010年4月被告妹妹起诉要求与原告哥哥离婚，经法院调解离婚，原、被告感情进一步恶化。2010年4月24日，被告将家中的锁换掉，不让原告回家，还殴打原告。原告忍无可忍，于2010年7月向贵院起诉要求离婚，后被驳回。被告虽然在法庭上表示不愿意离婚，但在现实中仍不让原告回家，甚至不让二女儿回家，原告只好带二女儿寄居在娘家。至此，原、被告之间已毫无感情可言，现双方感情已彻底破裂。综上，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未建立牢固的婚姻关系，现又受调亲婚姻的影响，致原告及二女儿有家不能归，双方已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生女童某乙、童某丙由原告抚养教育，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。被告童某甲辩称：原告陈述的原、被告原系邻居关系，后经调亲结婚的事实是对的，对结婚登记、生育小孩的情况也没有异议。原告称被告把锁换掉，不让原告回家，殴打原告，这些不是事实。原、被告夫妻感情是好的，被告妹妹与原告哥哥经调解离婚是事实，但原、被告的感情没有达到恶化的程度。原告是住在娘家的，但原告并不是因为双方感情不和，而可能是因为原告的母亲年纪大了，被告又长期在杭州打工，原告住在娘家可能方便一点。故不同意离婚。经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日在绍兴县陶堰镇人民政府登记结婚，婚后生育二女，××××年××月××日生育大女儿童某乙，××××年××月××日生育小女儿童某丙。婚后双方感情尚可，后因故产生矛盾，感情出现不合。原告于2010年7月13日向本院起诉请求离婚，同年8月20日被本院判决驳回。2011年5月24日，原告再次向本院起诉请求离婚。以上事实，由原告提供的（2010）绍平民初字第312号民事判决书、计划生育证明及当事人的陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告已结婚近二十年，且已生育两个子女，已建立起一定的夫妻感情。婚姻期间双方虽产生一定矛盾，造成夫妻感情不睦，且原告曾于2010年7月起诉要求与被告离婚，但原告并未能举证证明双方夫妻感情现已达到彻底破裂的程度。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、互谅互让，共同维护和谐稳定的家庭关系。现原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陆某要求与被告童某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　　王超二〇一一年六月二十一日书　记　员　　邹婷 关注公众号“”