（2011）碑民三初字第00676号

裁判日期: 2011-06-21

公开日期: 2014-12-16

案件名称

岱（戴某、戴伟等与戴某乙继承纠纷一审民事判决书

法院

西安市碑林区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

岱,戴伟,戴某甲,蒲某甲,蒲某乙,戴某乙

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款

全文

1.西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民三初字第00676号原告：岱（戴某，湖北省十堰市东风汽车有限公司职员。（未到庭）原告：戴伟，西安市建筑五公司退休职工。原告：戴某甲，西安市雁塔区政府司法局退休职工。原告：蒲某甲（戴迅光之子），江苏省泰州市公安局公务员。（未到庭）原告：蒲某乙（戴迅光之子），北京私营企业职工。（未到庭）戴灼光、蒲某乙、蒲某甲共同委托代理人：戴伟，女，西安市建筑五公司退休职工，住西安市翠华南路副104号。以上五个原告的共同委托代理人：何艳，陕西伟天律师事务所律师。被告：戴某乙，无业。原告岱（戴某、戴伟、蒲某甲（戴迅光之子）、戴灼光、蒲某乙、蒲某甲与被告戴某乙继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五个原告的共同委托代理人何艳、被告戴某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告戴灼光、戴伟、戴某甲、戴迅光及被告的母亲田慧莹、父亲戴寅轩分别于2002年10月23日、2011年6月16日去世，身后留有位于西安市建筑科技大学家属区7-2-401室房产一套。原告戴伟与丈夫分居，因无房一直随父母共同居住。2012年春节原告戴伟外出期间，被告搬入该房并将房屋门锁更换，致原告戴伟至今无家可归，社区管理部门的工作人员及公安机关的民警多次找被告谈话，被告拒不露面。因父母相继离世均未留下遗嘱，无奈之下，几位原告起诉被告戴某乙要求腾房，恢复原告戴伟的居住权，并对该房产进行析产。原告戴灼光、戴伟、戴某甲的大姐戴迅光在2012年1月15日也离世，其份额应由其子蒲某甲、蒲奕楠代位继承，故其二人作为本案的原告。被告戴某乙辩称，原告所述其父母去世时间、留有房产情况属实，在2012年春节前因戴伟无房居住，故和父母居住，但其父母是经过我同意让戴伟和他们居住的。原告所述2012年2月我住进该房（西安市建筑科技大学家属区7-2-401室），为住房的问题经社区和当地派出所进行调解，但问题未得到解决，该情况属实。原告所述戴迅光去世时间及戴迅光之子为蒲某甲、蒲某乙属实。不同意原告的诉讼请求：1）该涉案房没有房产证；2）该涉案房不是遗产，该涉案房屋是在1998年至2000年以我父母名义集资建造取得的，且该房款是由我全额分期支付的。经审理查明，上述事实有原、被告的陈述，原告提供的户口登记簿、田慧莹、戴寅轩的死亡证明、建筑科技大学住宅科出具的证明、三门峡市公安局出具的户口迁移证、戴迅光的诊断证明书。、西安市房屋产权产籍管理中心出具的西安市房屋登记簿、西安西电高压开关有限责任公司社区出具的房产证明、2012年2月14日被告书写的关于其父母遗产的处理意见、门诊病历，被告提供的戴伟家的户口本和被告及父母的户口本、个人集资建房申请表、分房通知、收款收据及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：如果未按本判决指如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长　　王英俊审判员　　杨建刚审判员　　刘淑芳二〇一一年六月二十一日书记员　　马　妮 百度搜索“”