（2011）绍商初字第333号

裁判日期: 2011-06-17

公开日期: 2014-06-30

案件名称

蔡茶仙与史荣良、华杏琴民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

浙江省绍兴县人民法院

所属地区

浙江省绍兴县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

蔡茶仙；史荣良；华杏琴

案由

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》:第九条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第九十条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百三十条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第333号原告：蔡茶仙。被告：史荣良。被告：华杏琴。原告蔡茶仙为与被告史荣良、华杏琴民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理后，因两被告下落不明，依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员王立森、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡茶仙到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由仍拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月16日，两被告因资金紧张向原告借款10万元，承诺借期1个月。到期后，经原告多次催讨，但被告未予归还。为此，要求判令两被告归还原告借款10万元，并支付自2009年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息（暂定32，000元）。两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：1、《借款》1份，内容为：“今借到蔡茶仙同志人民币壹拾万元整（￥100000元）自2009年7月16日至2009年8月15日归还。特此借条（如到期不归还愿意将浙A×××**车子归蔡茶仙所有。具借人史荣良、华杏琴。2009年7月16日。连带责任担保人：汤海连。担保人：邱平”。用以证明两被告共同向原告借款10万元，约定借期1个月的事实。原告同时述称，借条由史荣良书写，华杏琴签名，两被告各自按指印，出借款是用现金交付给被告的。因是朋友介绍借款，所以双方也没约定借款利息，但借款至今未还。该借款虽有两个担保人，因担保期已超过而未一并起诉。2、两被告《身份证》（复印件）各1份、《结婚证》（复印件）1份，原告声明该复印件系由两被告在借款时提供的原件中复印。用以证明被告的身份关系和住所地的事实。两被告经本院公告传唤仍不到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述自愿放弃质证权。本院审核认为，原告所举证据，形式要件完备，内容客观真实，能够证明原、被告之间的借贷关系和两被告的身份关系，均应作为认定本案事实的有效证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史荣良、华杏琴向原告蔡茶仙借人民币10万元，有其出具借条佐证，事实清楚。该借贷关系合法，应予保护。原告借款给被告，约定了借款期限，但未约定借款利息，属无息借贷，由于被告逾期不还，原告要求被告在归还借款本金的同时偿付逾期利息，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条规定，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告要求被告支付自2009年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，本院只予部分支持。两被告拒不到庭应诉，应视为自愿放弃抗辩权，并因承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告史荣良、华杏琴应偿还原告蔡茶仙人民币10万元，并自2009年8月16日起支付借款逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按上列判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，940元，由原告负担440元，两被告负担2，500元。被告应负担部分限在本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2，940元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　钱　峰审　判　员　　王立森人民陪审员　　魏木根二〇一一年六月十七日书　记　员　　徐　妍 更多数据：