（2011）金婺白商初字第139号

裁判日期: 2011-06-15

公开日期: 2015-12-27

案件名称

李维元与廖俊标、张春水承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

金华市婺城区人民法院

所属地区

金华市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李维元,廖俊标,张春水

案由

承揽合同纠纷

法律依据

全文

浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺白商初字第139号原告：李维元，婺城区白龙桥镇天姆山村450号（公民身份号码：330721196105084014）。委托代理人：来根木，金华市登峰法律服务所法律工作者。被告：廖俊标，婺城区白龙桥镇天姆山村（公民身份号码：330721196901024012）。被告：张春水，婺城区箬阳乡茶园村（公民身份号码：××。原告李维元为与被告廖俊标、张春水承揽合同纠纷一案，于2011年4月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员　邵秋玲独任审判。本案于2011年4月22日依法转换为普通程序组成合议庭，于2011年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李维元及其委托代理人来根木到庭参加诉讼，被告廖俊标、张春水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2005年7月，两被告因建造汽车城广场部分工程所需从原告处购买侧石，总款项计人民币149688元。工程完工后，经原告催讨，两被告先后支付105500元，至今尚欠44188元未予支付。被告在欠条中承诺于2009年7月底归还，但其未按约履行。现请求判令：两被告共同支付加工款44188元并承担本案诉讼费等。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：⒈原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。⒉《协议》一份，用以证明原、被告签订协议一份并约定双方权利义务关系的事实。⒊《欠条》一份，用以证明两被告尚欠原告加工款44188元的事实。两被告均未应诉答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2004年4月21日，原告与两被告签订《协议》一份。《协议》载明：“因工程施工需青石侧石，经双方协商由乙方（李维元）供货，具体事项如下：⒈侧石材料为青石（参照样本），规格为20×10×100㎝、20×10×80㎝，数量大致为200m，以实量为准，时间2004.4.21至2004.5.21，全部到场；⒉青石侧石为贰仟元／立方米，实量计算，包括磨光、装卸费，并根据甲方（张春水、廖俊标）要求送到甲方指定地点，以上价格含税；⒊付款：侧石全部到场付50%，安装完毕付30%，其余款竣工验收后付清；⒋质量必须符合甲方要求，乙方自负安全，工程保修。”协议签订后，原告按约向两被告供应并安装了青石侧石，两被告亦支付了部分款项。2005年7月26日，两被告与原告结算后，出具了《欠条》一份。《欠条》载明：“今欠李维元汽车城广场工程侧石款原14.9688万元，已付75500元，尚欠柒万肆仟壹佰捌拾捌元整，此款到2007年底归还。”2009年1月24日，被告张春水支付原告30000元，并在上述《欠条》下方载明：以上款项已付叁万元整，尚欠44188元，在09年7月底归还。两被告至今未支付上述款项。本院认为，定作人应当按照约定的数额支付报酬。两被告尚欠原告定作报酬44188元事实清楚，其理应承担支付报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告廖俊标、张春水于本判决生效后十日内共同支付原告李维元定作报酬人民币44188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元（减半收取），保全费470元，合计人民币922元（原告已预交），由被告廖俊标、张春水承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长陈剑锋代理审判员邵秋玲人民陪审员陈玉英二○一一年六月十五日书记员陈翎 关注微信公众号“”