（2011）杭余塘商初字第252号

裁判日期: 2011-06-14

公开日期: 2014-06-19

案件名称

胡建华与孙祖强民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

浙江省杭州市余杭区人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

胡建华；孙祖强

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二百零五条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百三十条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第252号原告：胡建华。委托代理人：鲍普扬。被告：孙祖强。原告胡建华（以下简称原告）为与被告孙祖强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2011年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2010年1月1日、2月13日、10月26日、11月3日、11月10日，被告因生产经营需要，先后向原告借款共计59500元，并出具借条五份，载明利息按银行同期贷款利率的2倍计算。经催讨无果，原告诉至本院，请求判令被告归还借款59500元及支付利息5170.5元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款59500元并支付利息2000元。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交借条五份，用以证明被告分五次向原告借款共计59500元，并约定利息按银行同期贷款利率的2倍计算的事实。被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提交的证据，被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，经审查，该证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款及支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙祖强于本判决生效后十日内归还原告胡建华借款59500元；二、被告孙祖强于本判决生效后十日内支付原告胡建华利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，减半收取669元，由被告孙祖强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1338元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。代理审判员　　莫晓燕二〇一一年六月十四日书　记　员　　李　娜 微信公众号“”