（2011）浙湖民终字第221号
裁判日期: 2011-06-01
公开日期: 2014-08-14
案件名称
陈思涵与安吉县递铺镇荷花塘村陈坝村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事判决书
法院
浙江省湖州市中级人民法院
所属地区
浙江省湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第四十四条第一款，第四十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十三条
全文
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第221号上诉人（原审原告）：陈思涵。法定代理人：陈志云。委托代理人：陈宏彪。委托代理人：杜康。被上诉人（原审被告）：安吉县递铺镇荷花塘村陈坝村民小组。代表人：何建新。委托代理人：诸德余。上诉人陈思涵与被上诉人安吉县递铺镇荷花塘村陈坝村民小组（以下简称陈坝村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，安吉县人民法院于2011年3月8日作出（2011）湖安民初字第60号民事判决，上诉人陈思涵不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2011年6月9日组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。原审法院审理查明：陈思涵于2009年6月23日出生，同月29日将户口登记于陈坝村民组。2008年因安吉县城北新区建设需要，陈坝村民组的集体土地被陆续征用。陈坝村民组为增加征地补偿款使用收益与安吉县递铺镇荷花塘村村民委员会分别于2008年9月24日、2009年6月13日签订了征地补偿协议，协议约定陈坝村民组村民小组将获赔的征地补偿款返借给荷花塘村村民委员会，借期一年，年息10%，每三个月支付一次利息。陈坝村民组村民小组自2009年1月7日陆续收到土地补偿款及利息后，从2009年11月9日起至2010年11月4日止，陈坝村民组按村民小组人口平均分配征地补偿款及利息每人计56146元，但陈思涵未能分得。为此，陈思涵要求陈坝村民组分配该款项，陈坝村民组拒绝支付。双方为土地补偿款分配纠纷经递铺镇人民调解委员会调解不成，以致纠纷成诉。原审法院审理认为：陈思涵能否与陈坝村民组的其他成员一样分得本案中被征土地的征收补偿款及其孳息，在于陈思涵在土地征收补偿款安置方案确定时是否具有陈坝村民组集体经济组织成员资格。陈坝村民组分别于2008年9月24日、2009年6月13日与征地单位达成土地征收补偿款补偿安置方案，而陈思涵于2009年6月29日才将户口登记于陈坝村民组处，现陈思涵要求分配在其成为陈坝村民组集体经济组织成员之前业已确定的土地征收补偿款，于法无据，陈思涵诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定判决如下，驳回陈思涵的诉讼请求。一审受理费610元（已减半），财产保全费590元，合计诉讼费1200元，由陈思涵负担。上诉人陈思涵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事���错误。被上诉人提供的2008年9月24日、2009年6月13日、2009年10月12日签订的三份协议书都是以村民委员会为土地征收主体，故应为无效协议。二、原审法院适用法律错误。即使三份协议为土地征收补偿款协议，原审法院对征收补偿安置方案确定的时间是错误的，2009年10月12日的征收补偿条款达成补充协议，故可以说明前两份协议的内容只是土地征收过程中达成的初步意向。上诉人2009年6月29日出生，具有被上诉人集体经济组织成员资格，应当享有分配权利。故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人陈坝村民组辩称：三份协议证明，被上诉人集体经济组织土地被征收时间为2008年9月24日和2009年6月13日，而上诉人出生于2009年6月29日，确立土地征收补偿款协议时，上诉人不具备被上诉人集体经济组织成员资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审中，上诉人向本院提交递铺镇荷花塘村村民委员会《证明》一份，以证明被上诉人集体土地征收程序。被上诉人对上诉人的提供的证据没有提出异议。本院对于上诉人提供的该《证明》的证据效力予以确认。根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明与原审法院查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条规定对于承包地征收补偿费用纠纷，人民法院予以受理。由此，人民法院受理的承包地补偿费用分配纠纷应当是指在承包地依法征收过程中，集体经济组织取得土地征收补偿款后集体经济组织成员间参与款项分配而发生的纠纷。本案中，虽然村民委员会与村民小组签订了两份征地协议，但鉴于村民委员会既不是征地机构，同时涉案土地尚未办理建设用地审批手续，故由此产生的土地补偿款纠纷，人民法院不应处理为宜，现上诉人以其是集体经济组织成员权受侵犯而要求予以土地款分配的诉讼请求，法院也不应予以支持。据此，原审法院驳回上诉人诉讼请求的实体处理，并无不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由陈思涵��担。本判决为终审判决。审 判 长 杨林法审 判 员 周 勇代理审判员 冯杰民二○一一年六月＊日书 记 员 贾艳红 关注公众号“”