（2011）温瑞塘商初字第173号

裁判日期: 2011-06-01

公开日期: 2014-07-07

案件名称

徐建国与蔡文忠担保追偿权纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十二条第一款，第三十三条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第173号原告徐建国。委托代理人（特别授权代理）姜晓勇。被告蔡文忠。原告徐建国为与被告蔡文忠担保追偿纠纷一案，于2011年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告蔡文忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建国起诉称：2010年8月5日，被告蔡文忠因经营缺资向叶建斌借款700000元，并出具一张借条交叶建斌收执，原告作为借款担保人。后被告因资金周转困难，要求原告代为清偿。原告按照被告的要求分别于2010年10月17日、2010年11月17日、2011年12月30日共向叶建斌支付了700000万元。现原告向被告追偿时，被告却以种种理由拒不偿还。现起诉请求判令：被告蔡文忠偿还原告现金700000元。被告蔡文忠未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、被告的身份证复印件一份和塘下镇罗凤中南村出具的证明一份，证明被告的身份情况；证据三、借条一份，证明被告蔡文忠向叶建斌借款及原告作为担保人的事实；证据四、叶建斌出具的收条三份，证明原告已经代被告代偿借款700000元的事实。原告当庭提供如下证据：证据五、中国农业银行电话转账宝交易明细一份，证明叶建斌已经向被告蔡文忠履行支付借款700000元的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律责任。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，叶建斌和被告蔡文忠之间形成的借贷关系合法有效，被告蔡文忠理应履行偿还义务；原告徐建国自愿为借款提供担保，故应对借款承担连带偿还责任。因叶建斌和被告蔡文忠没有约定还款期限，原告徐建国的代偿行为合法有效；原告徐建国在承担保证责任后有权向被告蔡文忠追偿。故原告要求被告偿还代偿款700000元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：被告蔡文忠于本判决生效之日起十日内返还原告徐建国代偿款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告蔡文忠负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　张浩杰人民陪审员　　黄树贤人民陪审员　　陆永海二〇一一年六月一日书　记　员　　赵章瑜 关注公众号“”