（2010）肥东民一初字第1991号

裁判日期: 2011-06-01

公开日期: 2016-09-29

案件名称

费志永、陈芝芬与沈永宏、合肥市宏业汽车货运有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

肥东县人民法院

所属地区

肥东县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

费志永,陈芝芬,沈永宏,合肥市宏业汽车货运有限公司,安邦财产保险股份有限公司安徽分公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款

全文

安徽省肥东县人民法院民事判决书（2010）肥东民一初字第1991号原告：费志永，退休工人。原告：陈芝芬，农民。委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：张峰，男，1970年1月25日出生，汉族，系两原告女婿。被告：沈永宏，驾驶员。委托代理人：李丰升，安徽庐东律师事务所律师。被告：合肥市宏业汽车货运有限公司，住所地合肥市嘉山路34号桂馨苑5栋601室法定代表人：张维友，总经理。委托代理人：张明、吴曦，安徽徽都律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市长江西路200号置地投资广场26楼。负责人：陈敬溪，总经理。委托代理人：孙苗、杨华宇。原告费志永、陈芝芬与被告沈永宏、被告合肥市宏业汽车货运有限公司（以下简称宏业汽运公司）以及被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费志永、陈芝芬的委托代理人解青、张峰，被告沈永宏的委托代理人李丰升，被告宏业汽运公司的委托代理人张明，被告安邦财险安徽分公司的委托代理人孙苗、杨华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费志永、陈芝芬诉称，2008年10月3日13时20分，沈永宏驾驶皖A×××××轻型普通客车，沿S331线由东向西在非机动车道行驶至三十埠大桥东侧，撞到费建明驾驶的摩托车，造成两车损坏、费建明受伤的交通事故发生。经肥东县公安局交通警察大队认定，沈永宏负事故全部责任，费建明无责任。事故发生后，费建明在安徽省立医院、安徽省友谊医院、安徽医科大学第一附属医院治疗，一直没有好转，不幸于2009年12月20日死亡。经安徽爱民司法鉴定所鉴定，交通事故致颅脑外伤并发继发性癫痫是费建明死亡的主要因素，肝脏疾病是次要因素，其参与度为80%比20%。安邦财险安徽分公司是皖A×××××车交强险和第三者责任保险的保险人。请求判令被告赔偿费建明治疗期间医疗费29550元，误工费15523元，护理费2555元，住院伙食补助费680元，营养费680元，交通费1000元，计49988元；费建明死亡所造成的损失丧葬费13181元，死亡赔偿金281714元，被扶养人生活费40936元，鉴定费1000元，精神损害抚慰金80000元，办理丧葬事宜人员支出的交通费、住宿费、误工费5000元，计455944元的80%为364755元。合计应赔偿414743元。本案诉讼费由被告承担。被告沈永宏辩称，受害人无证驾驶无牌机动车，对本案交通事故的发生存在过错，应承担事故的同等责任，本案应按农村居民标准计算赔偿费用，对受害人因交通事故在安徽省立医院治疗的费用无异议，但此后的治疗与本案无关联，不予认可，受害人生前患有多种疾病，其死亡与本次事故无因果关系。被告宏业汽运公司辩称，受害人驾驶无牌无证机动车具有严重违法性，至少应负事故的同等责任，原告主张的医疗费中与交通事故无关的应予以剔除，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，受害人死亡并非完全因交通事故造成，因果关系只占50%，被扶养人生活费无法律依据，其他相关主张均过高，请依法公正判决。被告安邦财险安徽分公司辩称，同意沈永宏及宏业汽运公司的辩解意见，我公司承保的皖A×××××车商业险部分，投保人未投保不计免赔率，鉴定费及诉讼费不予承担。经审理查明，2008年10月3日13时20分，沈永宏驾驶皖A×××××轻型普通客车，沿S331线由东向西在非机动车道行驶至三十埠大桥东侧，撞到费建明驾驶的摩托车，造成两车损坏、费建明受伤的交通事故发生。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，沈永宏负事故全部责任，费建明无责任。事故发生后，费建明于2008年10月3日至20日，在安徽省立医院住院治疗，诊断为内开放性颅脑损伤（中度），脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右中颅底凹骨折，头皮血肿。2009年8月9日至14日，费建明在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为癫痫持续状态，症状性癫痫，脑外伤后，脾切除术后，肝炎（乙肝）。同年8月31日至9月11日，费建明再次在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为症状性癫痫，脑外伤后遗症，脾切除后，缺铁性贫血，肝硬化。费建明治疗期间共用去医疗费29121元。其中，在安徽省立医院住院治疗的医疗费为14489元。本案举证期限内，费志永、陈芝芬举证由肥东县公安局交通警察大队委托安徽爱民司法鉴定所对费建明死亡原因、死亡与交通事故因果关系及参与度予以鉴定的皖爱司鉴文审字［2010］第01号关于对费建明死亡原因分析文证审查意见书，分析意见是，费建明于2008年10月3日因交通事故致伤，经安徽省立医院治疗。自2009年8月9日以后，费建明便频繁出现突然昏迷，不省人事，四肢抽搐，口吐白沫等癫痫发作症状及体征，并二次在安医大第一附属医院神经内科住院治疗，均诊断为继发性或症状性癫痫，并嘱继续服用抗癫痫药物控制发作，在服药期间仍有多次发作并到安医第一附属医院门诊检查治疗，2009年12月20日下午6时左右，再次发作，2小时后死亡。在所提供病史材料中记载费建明在十年前因“乙肝行脾切除术”，因车祸致腿骨骨折行手术治疗。癫痫临床上分为原发性癫痫和继发性癫痫二类，而继发性癫痫在病史中均有明确颅脑外伤史，费建明于2008年10月3日因车祸致颅脑损伤，经CT扫描证实右侧额颞叶脑挫裂伤，一年后复查CT见右侧额颞部见片状软化灶。费建明因颅脑损伤后一年便频繁出现癫痫发作症状，服用抗癫痫药物不能有效控制。据此认为：费建明继发性癫痫系本次颅脑损伤直接所致。费建明在十年前虽因乙肝行脾切除术，但在此次交通事故中系因驾驶摩托车时被撞致伤，说明事故发生时身体体征状况尚可，日常生活生活能力基本正常。综合分析认为：费建明的死亡符合继发性癫痫大发作时呼吸系统受到严重抑制，（不排除发病时误吸异物如食物残渣、痰等致机械性窒息可能）致脑组织及全身器官缺氧，终因呼吸循环衰竭死亡。交通事故致脑挫裂伤伴发继发性癫痫是其死亡的主要原因。肝脏疾病并长期服用抗癫痫药物，致肝脏功能进一步损害，导致机体抵抗力下降是其死亡的次要因素，其参与者度为80%比20%。费志永、陈芝芬支付鉴定费1000元。对上述鉴定意见，本案第一次开庭审理时，沈永宏质证认为，受害人因交通事故经安徽省立医院治疗终结后，安徽爱民司法鉴定所鉴定费建明为十级伤残，其死亡是自身疾病引起的，且在交通事故一年之后，也未进行尸体检验，三十埠居委会证明其是正常死亡，鉴定程序违法，故鉴定意见不具有真实性，要求重新鉴定。宏业汽运公司及安邦财险安徽分公司均同意沈永宏的质证意见，宏业汽运公司亦要求重新鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所对费建明的死亡原因与交通事故之间是否存在因果关系及其程度进行了重新鉴定。南京金陵司法鉴定所向本院出具宁金司［2010］病鉴字第0030司法鉴定意见书，分析认为，癫痫的原因可分为原发性（功能性）癫痫和继发性（症状性）癫痫，费建明的“症状性癫痫”即为“继发性癫痫”）。费建明因车祸致中度颅脑损伤，经过相关对症治疗后，其颅内脑实质挫裂伤病灶部位形成脑内软化灶，由于颅内病变压迫、牵拉和刺激邻近的正常或部分损伤的脑组织，引起神经细胞异常放电，导致了癫痫发作。脑外伤后引发的癫痫可因癫痫发作的不同时期分为：早期癫痫（指伤后24小时内发生癫痫）、中期癫痫（指伤后24小时至4周内发生的癫痫）、晚期癫痫（指伤后4周至数年乃至十几年出现的外伤癫痫）。结合费建明的病史，费建明的继发性癫痫属于脑外伤后晚期癫痫，与其因交通事故所致的颅脑损伤具有直接因果关系。由于费建明死亡后未行尸检，因此无法明确其死亡机制。根据现有资料，费建明有颅脑外伤史、癫痫病史，结合其家人表述其死亡前的表现，不能排除费建明因颅脑损伤所致的癫痫发作引起的并发症而死亡。鉴定意见是，2008年10月3日所发生的交通事故与费建明颅脑损伤所致的癫痫发作引起的并发症而死亡之间具有因果关系，其参与度以80%为宜。鉴定费由沈永宏支付。本案举证期限内，费志永、陈芝芬举证安徽新长江物业服务有限责任公司合肥分公司证明一份、东方罗兰精品羊毛衫专店证明二份、肥东经济开发区三十埠居民委员会证明一份，安徽新长江物业服务有限责任公司合肥分公司证明费建明自2007年4月起，在合肥长江批发市场一期B2061号铺面经营，东方罗兰精品羊毛衫专店证明费建明治疗期间由费玉梅护理，肥东经济开发区三十埠居民委员会证明陈芝芬承包耕地于2002年全部被国家征收。费志永、陈芝芬据此主张本案应按城镇居民标准计算相关赔偿费用。沈永宏质证认为原告应当提供费建明在合肥长江批发市场经营期间的工商登记及税务登记证明，否则，费建明在合肥长江批发市场经营的真实性便不能认定。肥东经济开发区三十埠居民委员会至今仍有耕地未被征用，即使征用也不是费建明耕地，因此，本案应按农村居民标准计算赔偿费用。宏业汽运公司同沈永宏质证意见。本案举证期间，沈永宏举证由肥东县公安局交通警察大队委托安徽爱民司法鉴定所对费建明因本案交通事故所造成的伤残等级予以鉴定的爱民司法鉴定中心［2009］临鉴字第230号司法鉴定意见书，鉴定日为2009年4月20日，鉴定费建明头部损伤伤残程度属十级，沈永宏据此认为费建明因本案交通事故的损害后果已确定，此后的治疗与本案无关联性，原告质证认为，费建明死亡前因交通事故一直在治疗中。费志永于1939年11月30日出生，陈芝芬于1941年9月4日出生，费志永、陈芝芬夫妇共生育子女三人。皖A×××××号车实际车主是沈永宏，挂靠宏业汽运公司经营，以宏业汽运公司为被保险人，向安邦财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为5万元的第三者责任保险，第三者责任保险合同约定，被保险人或其允许的驾驶人员负事故全部责任的，保险人享有20%免赔率。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，沈永宏已赔偿费志永、陈芝芬15000元。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，驾驶证及行驶证，原告治疗的病历、出院小结，医药费发票，保险单，鉴定意见书及鉴定费发票，有关证明等证据载卷证明。本院认为，公民的生命权受法律保护，对生命权的侵害构成民事侵权，侵权行为人应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关对本案交通事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴定机构二次鉴定，均认定受害人费建明死亡与本案交通事故之间具有因果关系，费建明自身的疾病是其死亡的次要因素，对该二份鉴定意见，本院亦予以确认。沈永宏承担事故的全部责任，其行为构成侵权，本院确认沈永宏对费建明治疗交通事故损害承担全部赔偿责任，对费建明死亡的相关赔偿，结合鉴定机构鉴定意见及本案其他证据，本院确认沈永宏承担80%赔偿责任。宏业汽运公司是皖A×××××号车的挂靠单位，应对沈永宏侵权行为承担连带赔偿责任。安邦财险安徽分公司系皖A×××××号车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人，应当依据法律规定及保险合同约定，承担相应的保险责任。费志永、陈芝芬要求本案的相关赔偿按城镇居民标准计算，所提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持，因本案事故的相关赔偿应按农村居民标准计算。参照安徽省人民政府统计部门公布的相关统计数据，结合原、被告双方开庭审理时的意见，费志永、陈芝芬的损失具体确定为，医疗费14489元＋（29121元-14489元）×80%=26195元，误工费60天×39元／天＋（6天＋12天＋30天）×39元／天×80%=3838元，护理费18天×68元／天＋16天×68元／天×80%=2094元，住院伙食补助费18天×20元／天＋16天×20元／天×80%=616元，营养费18天×20元／天＋16天×20元／天×80%=616元，交通费酌定为800元，丧葬费13181元×80%=10545元，死亡赔偿金4504.3元／年×20年×80%=72069元，被扶养人生活费3655元／年×（10年＋12年）÷3人×80%=21443元，鉴定费1000元×80%=800元，办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费酌定为3000元×80%=2400元。本起事故给原告的精神造成一定损害，原告应当获得精神损害抚慰金赔偿。根据侵权行为人的过错程度、侵权手段、行为方式及其所造成的后果，精神损害抚慰金确定为50000元。以上各项合计为人民币191416元。费志永、陈芝芬的上述各项损失，由安邦财险安徽分公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，计120000元；费志永、陈芝芬的其他损失，医疗费16195元，误工费3838元，护理费2094元，住院伙食补助费616元，营养费616元，交通费800元，丧葬费10545元，死亡赔偿金12069元，被扶养人生活费21443元，鉴定费800元，办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费2400元，计71416元，由沈永宏、宏业汽运公司连带赔偿，安邦财险安徽分公司主张，皖A×××××号车未投保不计免赔率，该公司享有20%的免赔率，符合法律规定，本院予以支持，经核定，费志永、陈芝芬的损失扣除鉴定费及交强险赔偿限额后的余额的80%仍大于安邦财险安徽分公司承保的皖A×××××号车第三者责任保险责任限额，故安邦财险安徽分公司对沈永宏、宏业汽运公司赔偿的款项，在其承保的皖A×××××号车交通事故责任第三者责任保险责任限额内赔偿50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖AK96**号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿原告费志永、陈芝芬因本案交通事故所造成的损失120000元。二、被告沈永宏、被告合肥市宏业汽车货运有限公司连带赔偿原告费志永、陈芝芬因本案交通事故所造成的损失71416元，扣除沈永宏已赔偿15000元后，应赔偿56416元。三、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项被告沈永宏、被告合肥市宏业汽车货运有限公司赔偿的款项，在其承保的皖AK96**号车交通事故责任第三者责任保险责任限额内赔偿50000元。上述一、二、三项合计后，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告费志永、陈芝芬170000元，被告沈永宏、被告合肥市宏业汽车货运有限公司连带赔偿原告费志永、陈芝芬6416元，均限于本判决生效后十日内。四、驳回原告费志永、陈芝芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（银行转帐的付款方式--收款单位：安徽省肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东县支行，账号：13×××48）。本案受理费7520元，原告费志永、陈芝芬负担3392元，被告沈永宏、被告合肥市宏业汽车货运有限公司共同负担4128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长　　张昌毅审判员　　梁越琪审判员　　张跃文二〇一一年六月一日书记员　　罗玉红来源：百度“”