（2011）建民初字第0192号

裁判日期: 2011-05-05

公开日期: 2015-09-18

案件名称

徐月胜与被告陈寿凯民间借贷纠纷民事判决书

法院

建湖县人民法院

所属地区

建湖县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐月胜,陈寿凯

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2011）建民初字第0192号原告：徐月胜。委托代理人：王锦标。被告：陈寿凯。原告徐月胜与被告陈寿凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐月胜到庭参加诉讼，被告陈寿凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐月胜诉称：请求依法判令被告偿还借款本金150000元，利息15750元，违约金30000元，合计195750元，诉讼费由被告负担。被告陈寿凯未答辩。经审理查明：被告陈寿凯因经营需要于2010年4月6日向原告徐月胜借款150000元，并向原告出具借据，借据载明：“借条今借到徐月胜人民币壹拾伍万整（￥150000）借款人：陈寿凯2010.4.6”。被告将坐落在建湖县城向阳南路丝绸大楼603室房屋作抵押，原、被告签订房屋抵押借款合同，合同约定抵押期限为2010年4月6日至2010年10月5日止，借款利息为月息1分半，不按期还款承担借款总额的20%的违约金，并办理了房产抵押借款合同的公证文书。届期，被告未偿还，原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、公证文书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，约定的利息不违反法律规定，被告应负偿还责任。但原、被告在借款合同上约定利息的同时又约定支付违约金，利息和违约金之和超出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分，本院不予支持。被告陈寿凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈寿凯偿还原告徐月胜借款本金150000元，利息15750元，违约金12655.48元，合计178405.48元，限于本判决生效后十日内支付清。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐月胜的其余诉讼请求。案件受理费4215元，由被告陈寿凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4215元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。审　判　长　　徐一峰审　判　员　　顾步山代理审判员　　赵　涌二〇一一年五月五日书　记　员　　陈志立 关注公众号“”