（2011）温瑞塘商初字第40号

裁判日期: 2011-05-03

公开日期: 2014-07-04

案件名称

何守东与林邦海买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何守东,林邦海

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第40号原告何守东。委托代理人（特别授权代理）陈克平。被告林邦海。原告何守东为与被告林邦海买卖合同纠纷一案，于2011年1月13日向本院起诉，本院于同日受理，后因被告林邦海下落不明，于2011年1月27日转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年4月29日公开开庭进行了审���。原告何守东的委托代理人陈克平到庭参加诉讼，被告林邦海经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何守东诉称：2008-2009年，被告因业务需要，陆续向原告购买煤炭，期间陆续支付部分货款，至2009年1月11日止，经双方结算，被告共结欠原告货款80200元。后经原告催讨，被告支付部分货款36878元，余款43322元至今尚未归还。故诉请判令：1、被告林邦海支付原告何守东货款43322元并赔偿逾期付款的利息损失（按银行同期贷款基准利率从2011年1月13日起计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林邦海未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告何守东在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1，原告身份证，证明原告诉讼主体身份；证据2，被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；证据3，欠款��一份，证明欠货款的事实。原告提供的上述证据经庭审出示，被告林邦海未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告林邦海向原告何守东购买煤炭，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形且货款已结算，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告林邦海应当按约偿付货款，原告向被告主张货款，符合法律规定，予以支持。原告主张被告赔偿自2011年1月13日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告林邦海于本判决生效后十五日内支付原告何守东货款43322元并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率，从2011年1月13日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告林邦海负担（定于本判决生效后10日内交纳，原告何守东应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处���］。（本页无正文）审　判　长　　王萍萍人民陪审员　　陆永海人民陪审员　　黄树贤二〇一一年五月三日书　记　员　　陈学滨 关注微信公众号“”