（2011）温瑞塘商初字第68号

裁判日期: 2011-05-24

公开日期: 2014-07-07

案件名称

董文寿与李云光、林纪锡买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董文寿,李云光,林纪锡

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第68号原告董文寿。被告李云光。被告林纪锡。原告董文寿与被告李云光、林纪锡买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月7日以简易程序受理，后因被告李云光下落不明，于2011年2月23日转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原告董文寿、被告林纪锡到庭参加诉讼，被告李云光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董文寿诉称：两被告合伙生产空调电机端盖配件业务，陆续向原告购买铁皮，于2007年11月8日经双方结算，尚欠铁皮款26506元。2007年11月14日，两被告又向原告购买铁皮计22207元。后经原告多次催讨，均无果。故原告诉请判令：1、两被告支付原告货款48713元；2、本案的受理费由两被告负担。被告李云光未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告林纪锡辩称：对双方业务来往及结算没有异议，欠货款48713元属实，欠据上“林纪锡”的名字是我所签，收款收据是厂里的师傅阿风出具的。但是我跟李云光之间已经签署股份转让协议，我已经将股份、债权、债务及厂里全部设备全部转让给李云光。转让协议上有我、李云光及各自的妻子签字。签字的时候，原告也在场，他也说这笔债务由李云光负责偿还。原告董文寿在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；2、欠据两份，证明被告欠款事实；3、转让协议一份，证明两被告之间协商转让厂房及资产等事实。被告林纪锡在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告林纪锡没有异议。被告李云光未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，2008年8月27日，被告林纪锡与被告李云光签订转让协议，载明材料款、电镀款、贷款等一切共同的债务由李云光承担。本院认为，被告李云光、林纪锡向原告董文寿购买铁皮，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形且货款已结算，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告李云光、林纪锡应当按约偿付货款，原告向被告主张货款，符合法律规定，予以支持。被告林纪锡辩称他已经退伙，并且约定债务归被告李云光偿还，被告林纪锡不再负有清偿责任。根据法律规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙债务，仍需承担连带责任，被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第53的规定，判决如下：被告李云光、林纪锡于本判决生效之日起十五日内支付原告董文寿货款48713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，由被告李云光、林纪锡负担（定于本判决生效后10日内交纳，原告董文寿应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1018元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　王萍萍人民陪审员　　陆永海人民陪审员　　黄树贤二〇一一年五月二十四日书　记　员　　陈学滨 来自：