（2011）范民初字第00244号
裁判日期: 2011-05-24
公开日期: 2015-06-03
案件名称
原告孙同旭与被告孟海素婚约财产纠纷一案一审民事判决书 (2)
法院
范县人民法院
所属地区
范县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙同旭,孟海素
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款，第八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2011）范民初字第00244号原告孙同旭，男，24岁。被告孟海素，女，22岁。委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。原告孙同旭与被告孟海素婚约财产纠纷一案，本院于2011年02月15日受理后，依法组成合议庭，于2010年02月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2011年04月08日公开开庭进行了审理，原告孙同旭、被告孟海素及其委托代理人牛朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年农历腊月原被告经人介绍认识，于2010年农历腊月12月22日按农村风俗举行婚礼，开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原被告同居后感情不和，同居后第四天，被告便返回娘家居住，经原告和其村委会成员多次劝和，被告拒不返回与原告共同生活。原被告同居期间，被告索要彩礼包括相家礼1000元、见面礼7260元、送节礼1000元、大小贴24000元、摩托车款8000元、手机款1080元、春节磕头款3600元。既然被告不愿与原告共同生活，且原被告未办理结婚登记，故请求判令被告返还原告彩礼款45940元。被告辩称，原告所诉不实，被告是在原告及家人一再要求下，于2010年农历12月22日与原告在未登记的情况下按农村风俗举行婚礼。“婚后”第二天原被告即闹矛盾，2011年正月初九，原告及家人将被告送回娘家，这说明是原告放弃了生活的诚意，至于原告所诉彩礼，是原告主动赠与的，且原被告有同居事实，彩礼不应返还，但被告所带嫁妆现在原告家中，应归被告所有。另原被告同居期间，导致被告怀孕，由于原告的起诉，被告被迫做了手术，原告应承担手术及相关费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，双方当事人进行了举证、质证，原告孙同旭提交了如下证据：1、孙x、孙xx证明一份。证明经介绍人之手被告索要见面礼6660元、倒水600元、摩托车8000元、看家1000元、中秋节礼1000元、大贴礼24000元，共计41260元。经质证，被告的质证意见为，见面礼是6060元、摩托车5000元、电动车3000元，以上是原告自己递交，看家钱1000元是孙x递交，中秋节1000元原告之弟递交，又返回400元，倒水1200元、大帖24000元、返回400元，共计40460元。2、证人孙xx证言。证明经证人之手给被告大贴礼24000元。经质证被告无异议。3、证人孙xx证言。证明证人与孙xx、孙x送大贴礼24000元和6条毛毯。被告质证意见为对24000元大贴礼无异议，对其他物品有异议。4、2011年01月21日收据一份。证明被告索要手机一部价值1080元。被告质证意见为该手机是赠与行为。5、2010年09月10日收据一份。证明被告索要被子价值900元。被告质证意见是赠与行为。证人孙xx证言。证明原被告相亲时，原告之父给介绍人6660元现金及倒水钱600元。被告的质证意见为，证人只能证明有倒水钱，但不能证明具体钱数。录音一份，证明原被告举行婚礼后，原被告并没有同居。被告质证意见为，该录音只能证明双方发生争吵，但不能证明原被告没有同居。被告孟海素提交了如下证据：1、威海现代妇科医院门诊手册、威海市解放军第404医院门诊病历各一份及医疗费用票据5张计款1942.2元。证明原被告同居后被告于2011年03月10日做流产手术的医疗费用。原告的质证意见为，该手术费用与原告无关，原被告没有同居且有录音予以印证。婚嫁品清单一份。证明原被告举行婚礼时，被告的陪嫁品。原告的质证意见为，被罩4床、床单3条、手工喜福挂饰一对、难得糊涂十字绣一件、三洋电视、新飞空调、申花洗衣机、春兰太阳能、水中水饮水机、科达DVD各一台，大运摩托车一辆，134组合沙发一组、三门推拉式衣柜一组、饭桌、柜、饭橱各一件。至于被子、毛毯、秋衣秋裤是否在柜中锁着，因钥匙由被告掌管，原告不清楚。3、2011年01月18日收据一张及2011年04月07日发票两张。证明被告的家具及家电价格共计16430元。原告质证意见为发票价格和日期不属实。针对原告提交的证据，经合议庭评议认为：原告孙同旭提交1、2、3、4、5、6组证据，被告提交的第1组证据，上述证据能够证明本案的案情，且能够相互关联、印证，本院予以确认；被告提交的证据2是单证，对原告认可部分本院予以确认；原告提交证据7及被告提交证据3，因双方不予认可且无其他证据予以印证，本院不予确认。本院根据以上所确认的有效证据，查明如下事实，原被告经人介绍认识后于2010年农历12月22日举行婚礼，“婚后”第二天即发生纠纷，原被告于2011年正月初九分居生活，原被告至今未进行婚姻登记。原被告订立婚约时，被告经介绍人之手索要彩礼40460元，手机一部价值1080元。原被告举行婚礼时，被告带往原告处的陪嫁品有被罩4床、床单3条、手工喜福挂饰一对、难得糊涂十字绣一件、三洋电视、新飞空调、申花洗衣机、春兰太阳能、水中水饮水机、科达DVD各一台，大运摩托车一辆，134组合沙发一组、三门推拉式衣柜一组、饭桌、柜、饭橱各一件。原告起诉后，被告做人流手术共支付医疗费1942.2元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中原被告未登记结婚即以夫妻名义共同生活，应当认定是同居关系，这种关系不受法律保护，依法应予解除。当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，已查明原被告未办理结婚登记，人民法院应当予以支持。被告辩称原告给付的彩礼系自愿赠与，即便是赠与也是附条件的赠与，所谓条件既是婚姻。附条件的赠与，只有在所附条件成就时生效。如果所附条件未成就，赠与不发生法律效力，赠与物应当返还。本案双方当事人未登记结婚，他们之间不存在婚姻关系，赠与所附条件没有成就，被告收受彩礼应当返还，但被告的陪嫁品原告亦理应返还。考虑到给付的彩礼，一部分已经用于双方一致同意举办的订立婚约和“结婚”活动，原被告有同居的事实且被告已支出手术费用，结合本案实际案情被告共收受彩礼41540元，被告支付医疗费用1942元（应由原被告共同分担），两项折抵后本院酌定彩礼数额为37000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孟海素返还原告彩礼37000元；原告孙同旭返还被告陪嫁品有被罩4床、床单3条、手工喜福挂饰一对、难得糊涂十字绣一件、三洋电视、新飞空调、申花洗衣机、春兰太阳能、水中水饮水机、科达DVD各一台，大运摩托车一辆，134组合沙发一组、三门推拉式衣柜一组、饭桌、柜、饭橱各一件。上述一、二项限判决书生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 张庆合审判员 侯胜才审判员 张福景二〇一一年五月二十四日书记员 孙玉芬 来源：百度搜索“”