（2011）六民初字第389号
裁判日期: 2011-05-16
公开日期: 2014-03-18
案件名称
高世金与秦东洋民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南京市六合区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高世金,秦东洋
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第四十条第一款，第一百二十八条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条
全文
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2011）六民初字第389号原告高世金，男，1967年1月3日出生。被告秦东洋，男，1964年10月20日出生。委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。原告高世金与被告秦东洋民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘家云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世金诉称，2008年1月4日，被告与原告协商，以150万元收购原告印刷厂49%的股权，并���当日立110万元的借据给原告。2010年1月15日，被告再次立两张各20万元的借据给原告，后在6月份给付原告20万元，余款至今未付。故原告向法院起诉要求被告给付130万元，并自2010年1月4日起承担银行贷款利息。被告秦东洋辩称，1、原、被告双方不存在民间借贷关系，原告收购其他小股东的股权后再转让给被告，双方商定转让价是110万元。但原告收购其他小股东的股权没有成功，所以就没有债的产生依据；2、其中20万元的借据也非真实借贷关系，而是原、被告存在多年的朋友关系，原告在收购小股东股权过程中付出了劳动，被告愿意给付原告20万元报酬，因当时没有现金，就打了一张借据给原告。后来被告给付了原告20万元，只是原来的20万元借据没有收回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高世金与被告秦东洋系多年朋友关系，都曾属于南京某某印刷有限公司（以下简称某某公司）职工，后原告离开某某公司。2006年期间，某某公司效益不好，原告打算接手某某公司。但考虑到原告已离开该公司，于是就和被告协商，由被告出面收购某某公司其他小股东的股权，所需资金由原告筹集。在收购过程中，被告向原告提出收购完毕后双方各占一半股份，原告表示同意。当结束后进行工商登记时，被告将该公司的股东登记成被告与其父亲两人。登记完毕后，原、被告双方于2007年5月17日另行达成书面协议，约定某某公司于2007年5月发生股权变更，暂由被告及家人在工商行政管理部门登记，但某某公司的实际股权，被告占51%股份，原告占49%股份；待公司运行半年后，双方去工商行政管理部门办理变更登记，将其中49%的股份转至原告名下；某某公司的债权债务及今后盈亏均由双方共同承担。半年期满后，被告未能将49%的股份转让给原告。至此，双方发生矛盾。后经过协调，原告同意退出某某公司，由被告退还原告股金。2008年1月4日，被告以立借据的形式给原告，言明借到原告人民币110万元（两年或某某公司拆迁一次性还清），实为退还原告股金110万元。后双方又多次交涉退还股金事宜，至2010年1月15日，被告又立两张各20万元借据给原告，增加退还股金40万元，合计退还原告股金150万元。2010年6月份，被告给付原告20万元，原告将其中一张20万元的借据退给被告。至此，被告尚欠原告退还的股金130万元。上述事实，有原、被告双方签订的协议、被告所立的110万元借据、20万元借据以及双方当事人的陈述等相关证据证实。本院认为，原、被告双方签订的某某公司股权分配等相关内容的协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该协议具有法律效力。后期双方进一步协商，在该协议的基础上，原告退出公司经营，被告退还原告股金合计150万元，被告实际退还股金20万元，尚欠130万元，有被告以借据形式为证，被告应予退还，并承担逾期给付的利息。被告认为双方不存在债权债务关系的辩称，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：秦东洋于本判决生效之日起五日内给付高世金人民币130万元，其中110万元自2010年1月5日起至判决给付之日止按同期银行一年期贷款利率承担利息，20万元自2011年1月1日起至判决给付之日止按同期银行一年期贷款利率承担利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由秦东洋负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费16500元。审判员 刘家云二二Ｏ一一年五月十六日书记员李良 更多数据：