（2011）杭西泗商初字第116号

裁判日期: 2011-05-16

公开日期: 2014-07-03

案件名称

李亮与楼炜民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李亮,楼炜

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第116号原告李亮。委托代理人杨雪源。委托代理人袁晨。被告楼炜。原告李亮（以下称原告）为与被告楼炜（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2011年4月7日公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托代理人杨雪源，被告楼炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月29日，被告向原告借款100000元，并承诺于2011年1月14日前归还，逾期不还由被告承担原告律师费、诉讼费等费用。被告于2010年1月底归还给原告20000元，剩余80000元至今仍未归还。诉请判令被告归还给原告80000元，支付原告律师费3000元，合计83000元；并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其上述主张，举证如下：1、借条，证明被告向原告借款100000元，约定发生纠纷由被告承担原告的律师费。2、发票，证明原告花费律师费3000元。被告辩称，其向原告借款数额为60000元，扣除利息后仅拿到51000元。期间，被告支付过原告利息9000元。2011年1月左右，在原告胁迫下，被告重新出具借款数额为100000元的《借条》。被告未提供证据。法庭质证时，被告对原告提供的证据1、2发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，但认为该《借条》是被告在受原告胁迫下书写，被告未实际收到该款项。证据2，没有异议。经审查，本院对原告提供的上述证据发表如下认证意见：证据1、2，均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定下列事实：2010年12月29日，被告向原告出具《借条》一份，显示被告向原告借到100000元，借期自2010年12月29日至2011年1月14日；逾期不还，由被告承担原告的诉讼费、律师费。被告在《借条》上签字确认已收到原告100000元。本院认为，被告向原告借款，并出具《借条》一份，确认已收到原告100000元。被告认为其实际仅借款51000元，且系在胁迫下书写该《借条》的抗辩意见，缺乏有效的反驳证据证明，本院不予采信。原告当庭确认被告已归还给原告借款本金20000元，现要求被告归还剩余80000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》约定诉讼费、律师费由被告承担，现原告依该约定要求被告支付律师费3000元，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：楼炜归还给李亮借款80000元，支付律师费3000元，合计83000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果楼炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由楼炜负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　陈甲骏二〇一一年五月十六日书　记　员　　刘　静 来自：