（2011）湖安民初字第181号

裁判日期: 2011-04-07

公开日期: 2014-08-13

案件名称

李某甲与毛某离婚纠纷一审民事判决书

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某甲,毛某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安民初字第181号原告：李某甲。委托代理人：任国民。委托代理人：王鹏娇。被告：毛某。原告李某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理后，依法由代理审判员汤珊珊适用简易程序独任审判，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人任国民、王鹏娇，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲起诉称：原被告经人介绍相识结婚，婚后生育一子，取名李某乙，现年22周岁。婚后原被告因性格不合，感情破裂于1994年11月28日协议离婚，后又于××××年××月××日复婚，复婚初期感情尚可，后因被告无事生端，夫妻经常吵架，被告在横路村开店，离家虽近，却对家庭不管不问，致使原被告分居已达三、四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.原被告之间无债权债务和共同财产分割及子女抚养权争议纠纷；被告毛某辩称，被告不同意离婚。尽管被告经常唠叨原告，但原被告之间夫妻感情一直较好，原告在诉状中陈述的理由不符合实际情况，被告是顾家的且原被告双方也没有分居，故原告诉请判令原被告离婚缺乏事实和法律依据，请求本院驳回原告的诉讼请求。原告李某甲为证明自己的主张，向本院举证如下：1、离婚申请书、离婚协议书1份，用以证明原被告于1994年协议离婚，双方已就夫妻共同财产及子女的抚养问题均作了约定。2、婚姻状况证明1份，证明被告毛某与原告离婚后，又于××××年××月××日与案外人李金铭结婚的事实。3、结婚登记审查处理表1份，证明原被告于2004年又再次申请结婚的事实。4、对原告父亲李宝楚及婚生子李某乙所作的调查笔录各1份，证明原告现在居住的房子在1994年至2004年之间由原告父亲李宝楚建造及原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。5、户口簿1份，证明原告李某甲、原告父母及原告儿子李某乙四人在一本户口簿上，且四人均住在1994年至2004年原告父亲李宝楚建造的房子里。6、天荒坪镇汪村村民小组出具的证明1份，证明被告的户口已经单独立户。7、2003年原告建造房屋购买材料的单据1份，证明原告四人现在居住的房子在1994年至2004年之间由原告父亲李宝楚建造的事实。被告毛某质证认为对原告所举证据1、2、3、5、7的真实性没有异议，但认为其户口在结婚后又迁回与原告、原告父母及婚生子在一起。对证据4认为所述与事实不符，对证据6的真实性有异议。被告毛某为证明自己的主张向本院举证礼簿1份，证明2005年乔迁摆酒被告亲戚来上礼的事实。原告质证认为对该证据真实性无异议，但礼簿记载的时间在2005年10月，而房子建造在2003年，因此该证据不能证明被告共同参与了建造房子。本院认证认为，对被告无异议的原告所举证据1、2、3本院予以认定。证据4证人证言，因证言的内容无其他证据予以佐证，故本院不予采信。证据5被告对其真实性无异议，本院对真实性予以认定，但2007年4月1日后被告户籍亦迁入该户口。证据6被告对其真实性有异议，且该证据在形式上有瑕疵，故本院不予认定。证据7原告对其真实性无异议，故本院对真实性予以认定，但不能证明原告的证明目的。对被告所举证据原告无异议，本院予以认定。综上，原告所举的证据不足以证明夫妻感情确已破裂的事实。经审理查明：原被告结婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现已成年，后因感情破裂于1994年11月18日自愿协议离婚。××××年××月××日原被告再次登记结婚，复婚初期夫妻感情尚可，原告认为，原被告性格不合，且被告对家庭不管不问，双方的矛盾日益加深，分居长达三、四年之久，故诉请离婚。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，互相沟通，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告系再婚，更因彼此珍惜，且被告尚有维持夫妻关系的良好愿望，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲要求离婚的诉讼请求。本案诉讼费150元（已减半），由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　汤珊珊二〇一一年四月七日书　记　员　　沈小燕 更多数据：搜索“”来源：