（2011）杭滨商初字第130号

裁判日期: 2011-04-28

公开日期: 2014-08-11

案件名称

高水清与沈子沅、杨文美民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高水清,沈子沅,杨文美

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第130号原告高水清。委托代理人（特别授权）柳建明，浙江萧和律师事务所律师。被告沈子沅。被告杨文美，系被告沈子沅妻子。原告高水清与被告沈子沅、杨文美民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理后，依法由审判员叶伟于2011年3月24日、4月21日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告高水清及其委托代理人柳建明到庭参加诉讼，被告沈子沅、杨文美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高水清诉称：2010年12月17日，两被告向原告出具还款计划一份，写明：向原告借款300万元，归还196万元后，余款（即104万元）两被告承诺在2010年12月25日前归还。该款到期后，原告多次催讨，至今尚未归还。原告认为两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，且还款计划上由两被告签字捺印。两被告至今未归还借款的行为侵害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款余款104万元，并支付上述款项自2010年12月26日起至实际偿付之日按日利率万分之二点一计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。原告高水清为证明其主张的事实，提供1、还款计划一份，证明被告向原告借款300万元并已归还196万元的事实；2、中国建设银行浙江省分行明细查询表一份，证明被告转账归还196万元的事实.被告沈子沅、杨文美未答辩，亦未举证。本院根据原告高水清的举证，向建设银行出具协助查询通知书查询196万元往来账户的情况。对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，作如下认证：被告沈子沅、杨文美未到庭，视为放弃对证据的质证，还款计划有两被告的签名捺印，故对其真实性予以确认。高水清对协助查询通知书记载的内容无异义，并认为沈子沅归还的196万元系从他人处借得，本院对该证据予以确认。经审理查明：2010年12月17日，沈子沅、杨文美向高水清出具还款计划一份，载明沈子沅2009年4月17日止共向高水清借到人民币300万元，于2010年12月17日从建设银行转帐归还了160万元，余款定于2010年12月25日前归还。如不能按期归还，其愿承担一切责任。另查，除了上述还款计划，高水清还向本院提交建设银行明细查询表，用以证明沈子沅归还160万元的事实。本院经向银行查询，当日，高水清建设银行账户存入的160万元存入人为罗某。本院认为，高水清作为债权人主张其与沈子沅、杨文美存在借贷关系，应当对其向沈子沅、杨文美交付过300万元的借贷事实承担举证责任，且从还款计划的内容看，沈子沅系从建设银行以转账的方式归还160万元，但现有证据表明还款计划的内容与事实也存在出入，综上所述，现有证据尚不足以证明原、被告存在借贷事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告高水清的全部诉讼请求.案件受理费人民币7080元、财产保全费人民币5000元共计人民币12080元，由原告高水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14160元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员　叶　伟二〇一一年四月二十八日书记员　沈一伟