（2011）台玉商初字第239号

裁判日期: 2011-04-02

公开日期: 2015-12-30

案件名称

郑某某与陈某保证合同纠纷一审民事裁定书

法院

玉环县人民法院

所属地区

玉环县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑某某,陈某

案由

保证合同纠纷

法律依据

全文

浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2011）台玉商初字第239号原告郑某某。委托代理人（特别授权代理）严某某。被告陈某。原告郑某某为与被告陈某保证合同纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员梁美法独任审判，于2011年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人严某某、被告陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郑某某诉称，2010年6月26日，陈某某以做生意缺乏资金周转为由，向原告借去人民币500000元；双方口头约定月利率为1%，由被告提供担保。陈某某言明此款一经原告催讨被告便马上予以偿还。此后，经原告催讨，陈某某每次都借故予以拖欠；原告向被告催讨��被告也未尽保证责任。至今借款本息分文未付。原告遂向本院起诉请求判令被告承担连带保证责任，偿还借款人民币500000元，并要求被告支付自起诉之日至给付之日止的利息损失，利息损失按月利率1%计算。被告陈某答辩称，其与原告素不相识。2010年6月26日，被告的妹妹陈某某因缺钱，叫被告过去担保一下。被告过去后将担保人的名字签下去，其余事实并不清楚。原告郑某某为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份，以证明被告陈某替其妹妹陈某某担保的事实。经质证，被告认可借条的真实性，承认借条的确是被告出具的。故本院对借条的真实性予以认可。被告陈某未向本院提交相关证据。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，合同自贷款人向借款人提供借款时才生效。原告郑某某在本院为其制作的询问笔录中承认，其与被告陈某素不相识，其本人也从来没有将款项出借给被告。同时，原告承认该笔50万元的借款并不属于原告。综上，本院认为，在原告郑某某与被告陈某、案外人陈某某之间，并没有发生实际的借款交付，原、被告之间的保证借款合同不能生效。因此，原告郑某某不具备本案的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员　　梁美法二〇一一年四月二日代理书记员　　丁艳艳 微信公众号“”