（2011）亳民一终字第00194号

裁判日期: 2011-03-07

公开日期: 2016-09-29

案件名称

孙玉才与赵良银建设工程合同纠纷二审民事判决书

法院

安徽省亳州市中级人民法院

所属地区

安徽省亳州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵良银,孙玉才

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第00194号上诉人（原审被告）：赵良银，农民。委托代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉才，农民。上诉人赵良银因与被上诉人孙玉才建筑工程合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院〔2006〕涡民二初字第0675号民事判决，向本院提起上诉，上诉人赵良银及委托代理人任亚光到庭参加诉讼，被上诉人孙玉才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2006年4月2日，原、被告签订建房协议书，原告为被告建造楼房，双方约定一层完工，被告支付原告工程款10000元，二层完工，三层动工时，被告再付l0000元。原、被告对建房其它事项也进行了约定。原告为被告建造一层和二层楼房主体工程。被告按约已支付给原告第一层工程款10000元，双方于第二层完工建第三层时，因房屋质量产生纠纷，被告拒付第二层楼房的工程款10000元，原告于2006年农历5月初4停止建造该房屋。另查明：原告为被告建造第二层楼房产生纠纷后，双方实际解除了该建筑工程合同，被告另找姬奎等工人，在原告孙玉才承建的一、二层楼房的基础上，建造了三层楼房等其它工程，被告已入住使用此楼房。原审认为：原、被告签订建房协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按合同约定而履行各自的义务，被告末按约定支付给原告第二层楼房工程款，应承担违约责任，故原告要求被告支付工程款理由正当，本院予以支持，诉讼期间，被告辩称原告所建楼房质量不合格，因被告所举证据不能充分证明原告所建楼房存在质量问题，被告就所建楼房存在质量问题举证不力，依法应承担举证不能的法律后果，故对被告上述辩解理由不予支持。双方产生纠纷后，原、被告已实际解除该建筑工程合同，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉称被告扣押其施工工具造成损失，要求被告进行赔偿，因被告否认扣押其工具，并且原告对此未进行举证，依法应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。判决：一、解除原告孙玉才和被告赵良银于2006年4月2日签订的建筑工程合同；二、被告赵良银于本判决书生效后十日内支付原告孙玉才工程款10000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1000元，原告孙玉才、被告赵良银各承担500元。宣判后，赵良银不服，向本院提起上诉称，原审认定错误，涡质监字2006（27）号文件认定，孙玉才的施工质量不符合验收规范的要求。涡阳县建设工程质量监督站是依法成立的单位，其出具的涡质监字2006（27）号文件是在其职责范围内作出的，且该文件已报送市质监站和县建委，报告中还有国家统一的认证标志CMA，该检测结论应当作为认定事实的依据。被上诉人孙玉才没有相应的施工资质，违反规定与上诉人签订的合同，其主体资格不合法，该合同应认定为无效合同，不存在解除的问题。一审法院判决解除上诉人与被上诉人之间的建筑工程合同，明显错误。该案中被上诉人违约施工，致使工程质量不符合约定，作为过错方被上诉人理应承担上诉人的经济损失，一审法院没有明确被上诉人的过错责任，直接判决由上诉人支付给被上诉人10000元是错误的。请求二审法院依法改判。本案二审查明的事实同一审判决。本院认为，上诉人与被上诉人签订的建房协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，因此是有效协议，故对当事人具有法律约束力。赵良银应当按照约定支付孙玉才工程款。赵良银上诉称，被上诉人孙玉才没有相应的施工资质，孙玉才的施工质量不符合验收标准，应承担上诉人的经济损失。根据《中华人民共和国建筑法》第八十二条第三款的规定，“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，故对于本案中赵良银从事低层住宅的建筑，法律并没有规定资质要求，上诉人赵良银提出孙玉才没有相应的施工资质，违反规定与上诉人签订的合同应认定为无效的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳，上诉人提出工程质量不符合验收标准，因赵良银已另案进行诉讼，本案不作处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵良银负担。本判决为终审判决。审判长　赵　亮审判员　徐兴峰审判员　苏维丽二〇一一年三月七日书记员　冯　春?? 更多数据：