（2011）深中法民二终字第212号
裁判日期: 2011-03-07
公开日期: 2015-11-30
案件名称
上诉人陈某与被上诉人深圳市金X腾X投资咨询有限公司、郭某委托合同纠纷民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第212号上诉人（原审原告）：陈某，女。委托代理人：缪某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金X腾X投资咨询有限公司。法定代表人：石某。被上诉人（原审被告）：郭某，男。上诉人陈某因与被上诉人深圳市金X腾X投资咨询有限公司（以下简称金X腾X公司）、郭某委托合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民二初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年9月28日，陈某与金X腾X公司签订《其他业务代理协议书》，在协议书中，双方约定，陈某委托金X腾X公司办理其购买深圳市茵X服饰有限公司（以下简称茵X公司）股权的相关事宜，金X腾X公司完成陈某委托事项之后，陈某应支付咨询服务费总计37000元。《其他业务代理协议书》第七条约定：”陈某购买茵X公司预付定金500元整，作完见证付首款9500元整，所有手续变更完，股份变更、名称变更、法人变更完支付余款27000元整，变更同时是陈某要求有登报茵X公司债务债权”。协议签订后，陈某向金X腾X公司支付定金500元；陈某在与茵X公司作完股权转让见证后，向金X腾X公司支付首款9500元。事后，金X腾X公司依约将茵X公司的全部股份转于陈某名下，并将茵X公司的法定代表人由郁某变更为陈某。陈某在原审中诉请：1、解除双方之间的代理关系；2、金X腾X公司、郭某连带双倍返还定金1000元；3、金X腾X公司、郭某连带返还代理费15000元。原审法院审理认为：本案是委托合同纠纷。陈某与金X腾X公司所签订的《其他业务代理协议书》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，依法为有效合同，各方当事人均应严格履行。金X腾X公司在合同签订后积极履行合同义务，已经完成了《其他业务代理协议书》第七条所约定的股份变更、名称变更、法人变更的义务。陈某主张金X腾X公司、郭某未完成税务变更登记，致使其合同目的无法实现，故要求法院解除双方之间代理关系，并且由金X腾X公司、郭某双倍返还定金1000元、委托代理费15000元。对此，该院认为，陈某与金X腾X公司协议中未约定金X腾X公司有进行税务登记变更的义务，陈某亦未举证证明有其他形式的约定，故陈某认为金X腾X公司、郭某不履行此项义务致使其合同目的不能实现的理由，该院不予采信。陈某在举证期限内未提交证据证明郭某应与金X腾X公司承担连带责任。综上，陈某要求解除合同以及要求金X腾X公司、郭某连带双倍返还定金1000元、委托代理费15000元的诉讼请求既无合同依据，亦无法律依据，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回陈某的全部诉讼请求。一审案件受理费200元，由陈某负担。上诉人陈某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求撤销一审判决；2、请求判令支持陈某在一审所提的全部诉讼请求；3、由金X腾X公司承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原审法院认定事实错误。陈某委托金X腾X公司、郭某办理公司变更相关业务时，虽在”业务代理协议书”上未体现办理税务登记变更服务，但双方在磋商时已另行达成口头协议，金X腾X公司、郭某亦承诺将为陈某办理税务变更。望二审法院能查明事实，依法支持陈某所有上诉请求。被上诉人金X腾X公司、郭某均未参加二审的诉讼活动。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：陈某在二审期间提交了2009年12月14日签订的《其他业务代理协议书》一份，合同甲方为陈某，甲方代表人为郁某，乙方为郭某，其内容为：陈某购买茵X公司，由郭某代理；陈某向郭某支付咨询服务费37000元，其中于协议签订之日预付15500元，于郭某完成委托事宜后支付余款21500元。2009年10月9日，金X腾X公司的人员韦又徐出具收据，确认收到陈某交付的1万元。2009年12月13日，郭某出具收据，确认收到郁某交付的服务费5000元；该收据原件现由陈某持有并称其为实际付款人。对于金X腾X公司与郭某的关系，陈某在二审中解释称其先是委托金X腾X公司办理涉案委托事务，后金X腾X公司将委托事务转交给郭某完成，两者之间没有转委托的书面协议。本院认为：根据上诉人陈某的主张，在本案中存在两个委托合同关系，一个是陈某与金X腾X公司之间的委托合同；另一个是基于金X腾X公司对前一合同事务的转委托，陈某与郭某之间的委托合同。在陈某与金X腾X公司之间的委托合同关系中，本案事实表明，金X腾X公司在收取1万元服务费后，已经完成了2009年9月28日的《其他业务代理协议书》第七条所约定的股份变更、名称变更、法人变更的义务，故陈某要求解除其与金X腾X公司之间的委托合同，金X腾X公司向其返还双倍定金及服务费的理由不成立，本院不予支持。在基于金X腾X公司对前一合同事务的转委托，陈某与郭某之间的委托合同关系中，陈某所提供的证据不足以证明金X腾X公司已将涉案委托事务转交给郭某完成，及其在2009年12月14日《其他业务代理协议书》签订后有向郭某预付过服务费用，故尽管郭某无正当理由未到庭参加本案诉讼，但陈某请求解除双方的委托合同关系及郭某与金X腾X公司连带返还服务费用及定金，依据不足，故本院不予支持。综上所述，陈某的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长 尤 武 雄审判员 冼 朝 暾审判员 霍 雨二〇一一年三月七日书记员 张正纲（兼） 来自：