（2010）绍越民初字第3996号
裁判日期: 2011-03-04
公开日期: 2016-05-13
案件名称
何礼维与徐国产、张兰清房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何礼维,徐国产,张兰清
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第九十一条
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越民初字第3996号原告何礼维。委托代理人（特别授权代理）胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。被告徐国产。被告张兰清。上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）陈志锋，绍兴市明成法律服务所法律工作者。原告何礼维诉被告徐国产、张兰清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月10日立案受理，于2010年6月4日作出（2010）绍越民初字第1274号民事裁定书，裁定驳回原告何礼维的起诉。原告何礼维不服该裁定，向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经审理，作出（2010）浙绍民终字第1123号民事裁定，裁定撤销本院（2010）绍越民初字第1274号民事裁定书，指令本院对本案进行审理，本院依法组成合议庭，于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告何礼维的委托代理人胡美玉，被告徐国产、张兰清的委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何礼维诉称：2009年10月9日，原告与两被告签订了《房产转让意向书》，就被告所有的位于杭州市海天城16幢1单元2003室达成了转让意向，约定被告承诺于2009年12月15日前办理完三证，并签订正式转让合同，如三证未能在此时间办理出，此合同作废。该合同还约定如被告不愿将该房产转让给原告，应支付违约金200000元。后被告实际在2009年10月21日办理了房产证，在2009年12月8日办理了土地证，至此，被告房屋的三证均在合同约定的2009年12月15日前办理完毕。但被告却于2009年12月5日以三证未办出为由，向原告书面明确表示解除双方签订的转让意向书，不再将其房屋转让给原告，被告的行为已经严重违约，故原告起诉要求被告支付其单方违约解除合同的违约金200000元，支付原告差旅费2496元；诉讼费由被告承担。被告徐国产、张兰清辩称：原告的诉称不符合事实。被告在得悉房屋三证办出后，已经与本案原告按照双方意向书的约定签订了正式房屋转让合同，因此该房屋买卖意向书已经失去了效力；在房屋买卖合同履行过程中，被告不存在违约情形，原告起诉要求两被告支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且双方签订的房屋转让合同明确约定了仲裁条款，本案不应由人民法院管辖，故要求依法驳回原告对两被告的起诉。原、被告为证明各自的主张成立，分别向本院提交了下列证据：1、原告提供房屋转让意向书1份，要求证明原、被告双方达成房屋转让意向，并达成了违约金等条款。经质证，两被告对意向书的真实性无异议，但认为该意向书已经失去原有的效力，因为两被告已经按照意向书的约定，与原告签订了正式房屋转让合同。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供承诺书1份，要求证明被告擅自解除了意向书，严重违约的事实。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但认为在2009年12月5日，因原、被告双方均不知道相关的产权证何时能够办理下来的情况下，原告本人提出要求解除双方所订立的意向书，此后，在相关产权证书已经能够办理的情况，原、被告双方又订立了房屋转让合同，而且原告已经持有该承诺书，应认定原告认可双方免责的内容，证明原告已经放弃向被告索赔的相关权利。本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提供证明1份、情况说明1份，要求证明被告于2009年10月21日办理了诉争房屋产权证，于2009年12月8日办理了土地使用权证的事实。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但认为被告是在2009年12月17日收到相关部门的通知后才去领取上述证书的。本院对该证据的真实性予以确认。4、原告提供差旅费发票1���，要求证明原告因本纠纷往返所花费的差旅费2496元的事实。经质证，两被告对该证据有异议，认为与本案无关联性。本院对该证据本身的真实性予以确认。5、原告提供网上下载的房屋销售信息1份，要求证明诉争房屋目前的价格已经远远超过买卖合同约定的价格，故原告损失巨大的事实。经质证，两被告认为该证据无证明效力，与本案也无关联性。本院认为，该证据来源不明，故对该证据的证明效力不予确认。6、两被告提供代理费发票1份、领取房产证、土地证和契税证的收条复印件1份，要求证明被告徐国产在2009年12月17日才接到相关部门通知，领取了相关产权证的事实。经质证，原告对代理费发票的真实性无异议，但认为与本案无关；对收条复印件的真实性不清楚，但认为上述证书均在2009年12月15日前办理完毕。本院对代理费发票的真实性予以确认，对收条复印件的证明效力不予确认。7、两被告提供房屋买卖合同1份，要求证明两被告已经根据双方所签订的意向书，与原告签订了正式房屋买卖合同的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该合同系2009年10月9日与意向书同时签订的，因为当时不具备交易条件，故该合同没有注明签订时间，也没有注明诉争房屋的所有权证号和丘地号。本院对该证据本身的真实性予以确认。综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2009年10月9日，原告与两被告签订了《房产转让意向书》1份，双方就两被告所有的位于杭州市海天城16幢1单元2003室达成了转让意向，转让价格为1220000元，因该房屋尚未办理产权登记，故被告承诺于2009年12月15日前办理完三证，并签订正式转让合同，如三证未能在此时间办理出，此合同作废。该合同还约定如被告不愿将该房产转让给原告，应支付违约金200000元。2009年12月5日，被告徐国产出具给原告书面承诺1份，认为诉争房屋因三证至今未办出，被告不再出卖诉争房屋，双方签订的意向书作废，双方免责。故原告起诉要求两被告支付其单方违约解除合同的违约金200000元，并支付原告差旅费2496元。另查明，诉争房屋于2009年9月25日办理了契税证，2009年10月21日办理了房产证，在2009年12月8日办理了土地证；除2009年10月9日的《房产转让意向书》外，原、被告双方还签订了《杭州市房屋转让合同》1份，合同约定该房屋转让价格为1220000元，并对付款方式、交房时间、违约责任及合同生效方式均做出了约定，该合同没有载明签订时间。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2009年10月9日就诉争房屋签订的协议虽名为���房产转让意向书》，但该协议载明了交易双方姓名、房屋坐落地址、房屋转让价格等基本交易条件，具有现实可履行性，仅因为被告尚未办理产权登记而暂时存在签订买卖合同的障碍，故房产转让意向书性质应确认为预约合同。根据该预约合同，双方负有的义务为被告办理产证后的合理期限内，双方按照诚信原则缔结正式房屋买卖合同。根据本案查明的事实，虽被告徐国产已于2009年12月5日书面告知原告解除该房产转让意向书，但双方在此过程中还签订了正式房产转让合同，应视为双方已经履行了该房产转让意向书所确定的全部义务，故原告现要求两被告支付其单方违约解除该《房产转让意向书》的违约金200000元，并支付原告差旅费2496元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告何礼维的诉讼请求。案件受理费3337元，由原告何礼维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 陈新辉审 判 员 戴伟章人民陪审员 陈美珍二〇一一年三月四日书 记 员 王 平