（2011）浙绍商终字第96号

裁判日期: 2011-03-31

公开日期: 2014-10-10

案件名称

金渭灿与吴成铭民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省绍兴市中级人民法院

所属地区

浙江省绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴成铭,金渭灿

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第96号上诉人（原审被告）：吴成铭。委托代理人：陈惠琳。被上诉人（原审原告）：金渭灿。委托代理人：沈国标、魏泽峰。上诉人吴成铭为与被上诉人金渭灿民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月17日立案受理后，依法由审判员陈键、代理审判员李丹丹、ＸＸ斌组成合议庭于2011年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴成铭及其委托代理人陈惠琳，被上诉人金渭灿的委托代理人沈国标出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告吴成铭曾分别于2008年5月22日及同年5月30日各向原告金渭灿借款人民币200000元及300000元，并出具给原告借条一份。对于该借条所借款项，被告分文未还，故原告向法院起诉，要求判令被告立即归还借款50万元，本案诉讼费由被告负担。原审法院审理认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告金渭灿起诉被告吴成铭要求归还借款500000元，理据充分，该院予以支持。被告的抗辩，理据不足，故该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告吴成铭归还原告金渭灿借款人民币500000元，限判决生效之日起七日内付清。案件受理费8800元，由被告吴成铭承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人吴成铭不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在一审中承认收到过100万元款项。其中的50万元就是归还本案借款，故上诉人的借款已经还清。请求二审法院撤销（2010）绍虞商初字第1486号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人金渭灿辩称：被上诉人收到的100万款项系上海金超建设有限公司支付的赔付款，与本案没有关联性。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求依据不足，请求二审法院维持原判。二审中，上诉人提供以下证据：证据1、（2010）嘉民三（民）初字第598号民事判决书，证明一审中证据的真实性已经被该判决书确认。证据2、上海金超建设有限公司于2009年6月20日出具的证明，证明上海泛亚环保集团公司100万汇款的构成情况。证据3，证人证言，证明上诉人出具还款承诺以后，本案双方之间欠款已全部结清。被上诉人质证认为，证据1，与本案不具有关联性。证据2，上诉人吴成铭是上海金超建设有限公司的法定代表人，故该证明不具有证明力，被上诉人不予认可。证据3，被上诉人并不认识证人，该证言不真实，不能作为定案依据。本院认为，证据1，并非生效判决，故不具有证明力，不予认定。证据2，系事后作出的说明，并非汇款当时意思表示，故不予认定。证据3，证人身份不明确，上诉人经法庭要求未作出书面说明，且被上诉人明确否认，故本院不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经二审审理对一审认定的事实予以确认。本院认为：双方对借款发生的事实并无异议，争议焦点在于该笔借款有无归还。上诉人辩称，上海金超建设有限公司委托泛亚环保集团有限公司支付的100万元款项中，50万元系归还上诉人的借款，并提供了上海金超建设有限公司出具的证明。但该证明系事后作出，并非汇款当时的意思表示，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院不予采信。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。按照常理，借款归还以后，借据应当予以收回。现借据仍然由被上诉人持有，也可以印证借款尚未归还的事实。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人吴成铭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　键代理审判员　　ＸＸ斌代理审判员　　李丹丹二〇一一年三月三十一日代理书记员　　李佳婧 更多数据：