（2011）浙金商终字第108号
裁判日期: 2011-03-31
公开日期: 2014-06-19
案件名称
潘承山与潘东水、张美兰买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
浙江省金华市中级人民法院
所属地区
浙江省金华市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
潘东水,张美兰,潘承山
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第108号上诉人（原审被告）：潘东水。上诉人（原审被告）：张美兰。被上诉人（原审原告）：潘承山。上诉人潘东水、张美兰为与被上诉人潘承山买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：两被告系夫妻关系。2008年期间，两被告向原告赊购饲料，2008年12月5日，原告与被告张美兰经结算，被告尚欠原告货款55000元，由被告张美兰出具欠条一张，欠条的内容为：“欠条今欠潘承山饲料款伍万伍仟元正欠款人张美兰2008.12.5号”。几天后，双方经协商，由被告潘东水在原欠条写上“利息为1.5%”。两被告分别于2010年7月份支付原告货款20000元，2010年10月16日支付货款25000元，2010年11月6日支付货款5000元。余款及利息至今未付。原告潘承山于2010年11月4日向原审法院提起诉讼，请求判令被告支付货款5000元，并支付利息15675元（利息按1.5分计算，其中20000元货款的利息从2008年12月5日开始计算至2010年7月；25000元货款的利息从2008年12月5日开始计算至2010年10月16日；5000元货款的利息从2008年12月5日开始计算至2010年11月6日，以后另计），合计人民币20675元。由被告承担本案诉讼费用。被告潘东水、张美兰辩称：两被告系夫妻关系是事实，但两被告并没有与原告做过生意，也没有欠原告货款。原审法院审理认为：原、被告之间存在买卖关系事实清楚，证据充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠货款不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案所涉债务，系被告张美兰与被告潘东水婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告支付货款之诉请，合理合法，予以支持。两被告辩称没有与原告发生过买卖关系，并没有欠原告货款，与庭审事实不符，不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由被告张美兰、潘东水共同支付原告潘承山货款人民币5000元及利息（其中20000元的利息从2008年12月5日起按月利率1.5%计算至2010年7月1日止；25000元的利息从2008年12月5日起按月利率1.5%计算至2010年10月16日止，5000元的利息从2008年12月5日起按月利率1.5%计算至11月6日止，5000元的利息从2008年12月5日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效的十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，减半收取为158元，由两被告共同承担。上诉人潘东水、张美兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已全部归还货款，被上诉人用假字据还给上诉人的手段留下“欠条”起诉上诉人还款，恶意留下字据作为证据。一审法院在没有查明事实的基础上进行了判决，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销浦江县人民法院（2010）金浦商初字第3479号民事判决，驳回潘承山的诉讼请求。被上诉人潘承山答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，有张美兰亲笔出具的欠条为证。本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为：上诉人潘东水、张美兰欠被上诉人潘承山货款的事实，有上诉人张美兰于2008年12月15日出具的欠条为证，其借条出具后，被上诉人潘承山自认已支付货款50000元，尚欠货款5000元及利息未付。上诉人潘东水、张美兰主张已全部支付货款，但未提供证据证明，故上诉人潘东水、张美兰的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317元，由上诉人潘东水、张美兰承担。本判决为终审判决。审 判 长 李向平审 判 员 柳维元代理审判员 韦红平二〇一一年三月三十一日代书 记员 季丽华 来自：