（2009）槐商重字第2号
裁判日期: 2011-03-30
公开日期: 2020-06-29
案件名称
济南德馨斋食品有限公司与叶兴华等买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
济南市槐荫区人民法院
所属地区
济南市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
济南德馨斋食品有限公司；叶兴华；曹庭海
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第一款
全文
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2009）槐商重字第2号原告（反诉被告）济南德馨斋食品有限公司，住所地济南市。法定代表人彭伟民，董事长。委托代理人毛曰威，男，1946年4月29日出生，汉族，该单位法律顾问，住济南市。委托代理人任金花，女，1957年6月24日出生，汉族，该单位退休职工，住济南市。被告（反诉原告）叶兴华，女，1959年10月3日出生，汉族，无业，住济南市。被告曹庭海（被告叶兴华之夫），男，1957年8月25日出生，汉族，无业，住址同上。原告济南德馨斋食品有限公司（以下简称德馨斋公司）与被告叶兴华、曹庭海买卖合同纠纷一案，本院2007年12月12日受理后公开进行了审理。审理中被告叶兴华提起反诉，本院依法组成合议庭开庭审理后作出判决。宣判后被告（反诉原告）叶兴华提起上诉，济南市中级人民法院裁定发回本院重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德馨斋公司委托代理人毛曰威、任金花，被告（反诉原告）叶兴华、被告曹庭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）德馨斋公司诉称：两被告是夫妻关系，2004年之前开了副食品专卖店，原告一直为其供货。截止2007年2月，两被告共欠原告货款37657.66元。诉请法院判令两被告立即支付原告货款37657.66元并承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）德馨斋公司提供的证据有：欠条六张，要货清单一份，要货登记表三张，产品销货单一宗，证人证言，营业执照一份。被告（反诉原告）叶兴华、被告曹庭海共同辩称：原告所诉欠款数额不对。曹庭海与原告没有业务关系，不应承担责任。被告（反诉原告）叶兴华反诉称：反诉原告系反诉被告单位职工，2005年6月26日至2006年6月25日代销其产品，销售额为724722.37元。根据双方协议，应按12%返利86966元，但反诉被告仅按10%返利72472元，尚欠反诉原告14494元。请求法院判令反诉被告支付2005年6月26日至2006年6月25日全年的返利款14494元并承担反诉费用。被告（反诉原告）叶兴华提供的证据有协议书一份，退货清单一份，产品销货单一宗。原告（反诉被告）德馨斋公司针对反诉辩称：2005年6月26日至2006年6月25日，我公司返利的规定就是按销售额的10%，且反诉原告一直按该比例领取并未提出异议，我公司不欠其返利款，应驳回其反诉请求。原告（反诉被告）德馨斋公司针对反诉提供的证据有：协议书一份，返利规定一份，收条一宗。经审理查明，叶兴华与曹庭海系夫妻关系。2004年6月23日，德馨斋公司与叶兴华签订协议书一份，约定德馨斋公司向叶兴华供应酱油、食醋、甜面酱等调味品，由叶兴华销售。根据2004年让利不让市的销售原则，如叶兴华全年销售产品30万以上享受12%的返利。协议自2004年6月26日起至2005年6月25日止。协议签订后，德馨斋公司一直向叶兴华供货，2006年11月，叶兴华向德馨斋公司出具欠条六张，言明共计欠货款32290.66元。2005年至2006年，叶兴华已分多次陆续收到德馨斋公司2005年6月26日至2006年6月25日的按销售额10%支付的返利款。德馨斋公司本次诉讼请求37657.66的由来是，六张欠条载明的欠款数额加2006年11月28日另向叶兴华送货6028.5元，减去2007年1月26日叶兴华退货661.3元。关于叶兴华出具欠条的货款32290.66元，其未提出异议，本院对该欠款事实予以认定。关于德馨斋公司主张的2006年11月28日6028.5元的欠款，叶兴华不予认可，德馨斋公司提供的要货登记表、产品销货单等证明对方收到货物的书证均没有收货人签字认可，几位证人虽出庭作证，但均是其单位员工，有利害关系，而其提供的有叶兴华签字的要货清单亦无法证明实际已送货，故本院对上述证据及证人证言不予采信，该事实无法认定。关于德馨斋公司认可的叶兴华2007年1月26日退货661.3元的事实，叶兴华对退货事实认可而对货物价值提出异议，为此其提交了德馨斋公司工作人员杨丽签字确认的退货单，认为退货价值应为25753.44元。但该退货单涂改较为严重，德馨斋公司不予认可，叶兴华明确表示不申请笔迹鉴定，该证据有明显瘕疵，故本院对该证据不予采信，该笔退货的价值应以原告自认的数额661.3元为准。以上事实有原告（反诉被告）德馨斋公司提供的欠条六张、要货清单一份、要货登记表三张、产品销货单一宗、证人证言、协议书一份、收条一宗，被告（反诉原告）叶兴华提供的协议书一份，退货清单一份，产品销货单一宗及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，德馨斋公司与叶兴华签订的协议书是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。德馨斋公司履行了供货义务后，叶兴华应承担支付货款的责任。德馨斋公司向叶兴华供货的举证责任应由德馨斋公司承担，而对退货的事实及退货数额的举证责任应由叶兴华承担。根据本案查明的事实，德馨斋公司应对其主张的2006年11月28日6028.5元的欠款事实承担举证不能的法律后果，而叶兴华应对其主张的2007年1月26日退货25753.44元的事实承担举证不能的法律后果。本院据此认定叶兴华应支付德馨斋公司欠款为32290.66元减去661.3元，即31629.36元。因该欠款是两被告夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，故应由夫妻共同偿还。关于反诉部分，叶兴华反诉要求德馨斋公司按2005年6月26日至2006年6月25日销售额支付12%返利的主要依据是2004年6月23日双方协议书的约定，但该协议书明确约定了期限至2005年6月25日。另外，叶兴华已收到销售额10%的返利，且是一年内分多次领取，却并未提出异议。故其要求德馨斋公司继续按12%支付返利没有事实及法律依据，本院对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）叶兴华、被告曹庭海于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）济南德馨斋食品有限公司货款31629.36元。二、驳回原告（反诉被告）济南德馨斋食品有限公司对被告（反诉原告）叶兴华、被告曹庭海的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）叶兴华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各740元，合计1480元，原告（反诉被告）济南德馨斋食品有限公司负担240元，被告（反诉原告）叶兴华、被告曹庭海负担1240元，反诉案件受理费170元，由被告（反诉原告）叶兴华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杨克军审判员 吕强华审判员 李永晶二〇一一年三月三十日书记员 于 娟 关注公众号“”