（2011）平民一初字第887号

裁判日期: 2011-03-30

公开日期: 2017-09-01

案件名称

唐卫东与仲积英建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

法院

平度市人民法院

所属地区

平度市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐卫东,仲积英

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十五条

全文

山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2011)平民一初字第887号原告唐卫东，男，1957年3月3日生，汉族，职工，住平度市。被告仲积英，女，1962年12月25日生，汉族，城镇居民，住青岛市市北区。原告唐卫东与被告仲积英建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐卫东、被告仲积英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫东诉称，2006年3月份，原告与被告口头达成协议，为被告施工第一期7.5米×26米钢结构西厢房一栋，第二期35.88米×12.25米钢结构南车间一栋，约定价为85元/平方米，第三期制作大门2个×1500元=3000元，安窗用人工5个工日，合计56935元。完工后经验收，被告已付46935元，尚欠10000元。经多次索要未付。综上所述，原告按被告要求完成工程并交付使用，被告应及时给付原告工程款。而被告以种种借口长期拒不付款。为维护原告的合法权益，请法院判令被告付清尚欠钢结构工程款10000元并承担利息4320元，共计14320元。本案诉讼费由被告承担。被告仲积英辩称，原告于2006年3月份为我施工钢结构房子，工期只有10余天，已竣工交付我使用。工程款已全部付清，不欠原告工程款。经审理查明，2006年3月，原告与被告口头协议，原告以包工包料形式为被告施工钢结构房屋和制作安装门窗。约定钢结构工程85元/平方米。原告按约定施工并如期竣工验收将钢结构房屋交付被告使用。原、被告庭审中确认：原告为被告施工钢结构房屋一期7.5米×26米厢房面积：195平方米；二期南车间35.88米×12.25米，面积439.53平方米，合计634.53平方米，计款53935元。另，原告为被告制作安装大门二个，每个1500元。安窗用人工5个。原告自认“被告分数次给付46935元”，（其中：原告的儿子经手从被告处支2000元），安窗人工费免计欠款数内。原告除1000元未给被告写收款条外，其余每次支款均给被告写有收款条。被告尚欠10000元工程款未付。庭审中，被告称原告写给的收款条已没有了，拒不提供收条对账。而在原告提供的原告于2009年到被告处要款时的录音中，被告称系四次给付原告工程款，只有在联国那里写的条不知放哪去了。上述事实，有庭审笔录、原告提供的与被告对话的录音光盘、光盘书面整理稿、原告自记的各工程欠款明细在案，经质证相互佐证，足以认定。本院认为，原、被告间达成的施工口头协议，是双方的真实意思，合法有效。原、被告就工程量和工程款总值无争议。原告诉请被告尚欠原告工程款10000元，而被告称已将工程款全部付清，因被告分批给付原告工程款后，原告大部分给被告出具收款条，被告却拒不提供收款条对账，以证明全部付清原告工程款。依据证据规则的规定，被告持有原告写的收款条，无正当理由拒不提供，而该收款条的内容不利于被告不欠原告工程款的抗辩，所以，本院依法推定原告的主张成立，其请求让被告支付工程款10000元，本院予以支持，但利息的请求，因给付工程款时间无明确约定，宜从起诉之日至判决付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下:被告仲积英给付原告唐卫东工程款（人民币）10000元，及利息（自起诉2011年1月20日至判决付款之日，按中国人民银行同期贷款利率×本金10000元计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，邮寄费60元，合计218元，由被告仲积英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长　　刘月纯审判员　　代照和审判员　　车延新二〇一一年三月三十日书记员　　王玲玲 来源：