（2011）台路商初字第372号

裁判日期: 2011-03-28

公开日期: 2016-07-01

案件名称

台州××股份有限公司、台州××股份有限公司与被告程某某、吴某某为信与程某某、吴某某一审民事判决书

法院

台州市路桥区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

台州××股份有限公司,程某某,吴某某

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第372号原告台州××股份有限公司，住所地台州市××官大道××号。法定代表人陈某某。委托代理人冯某某。被告程某某。被告吴某某。原告台州××股份有限公司与被告程某某、吴某某为信用卡纠纷一案，于2010年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2011年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告程某某、吴某某经本院合法传唤逾期未到庭。原告台州××股份有限公司起诉称：2006年4月27日，被告程某某向原告申办大唐贷记卡。当日，被告程某某与原告签订大唐贷记卡领用合约一份，同月29日，原告批准被告程某某的信用额度为一万元；被告程某某取得信用卡并一直在使用。2009年8月3日，被告程某某申请将信用额度调增为七万元，并请被告吴某某为其提供担保。被告吴某某与原告签订了保证合约，在卡片有效期内，其对被告程某某的信用卡透支款本金其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供连带保证，保证期间为信用卡项下透支期限届满之日起二年。同日，原告同意将被告程某某的信用卡额度调增到七万元。2010年4月26日，被告程某某取现70000元，因卡内尚有溢余款855.94元，实际透支本金69144.06元，至2010年8月26日，期间被告程某某还款9次、取现8次，尚欠透支款本金69160.61元。现要求被告程某某偿还信用卡透支款本金人民币69160.61元及截止2011年3月1日的利息7672.11元、滞纳金24794.48元（含扣回的0.08元）、费用100元，并支付自2011年3月2日起至实际还款之日止按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金、费用，被告吴某某对上述款项负连带责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了贷记卡领用合约、贷记卡申请表、保证合同、额度调整申请表、信用卡交易流水查询各一份，证明被告程某某经被告吴某某担保向原告申领了大唐贷记卡，尚欠原告透支本金69160.61元及利息、滞纳金、费用的事实。被告程某某、吴某某未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告程某某、吴某某未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料及举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告程某某尚欠原告透支款本金人民币69160.61元及利息、滞纳金、费用，事实清楚，证据确实。被告吴某某系连带责任保证人，依法应负连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告程某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州××股份有限公司透支款计人民币69160.61元及截止2011年3月1日的利息7672.11元、滞纳金24794.48元、费用100元，并支付自2011年3月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告吴某某负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告程某某负担，被告吴某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员　陈鹏二〇一一年三月二十八日代书记员　林芝 搜索“”