（2011）嘉南商初字第148号

裁判日期: 2011-03-25

公开日期: 2015-12-27

案件名称

潘某某与柴某某、陈某某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

嘉兴市南湖区人民法院

所属地区

嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘某某,柴某某,陈某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉南商初字第148号原告：潘某某。委托代理人：董某。被告：柴某某。被告：陈某某。原告潘某某与被告柴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员　姬永福独任审判，并于2011年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人董某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某起诉称，2010年1月21日，两被告的儿子柴某因生意需要，与两被告一起向原告借款200000元，同日，由两被告及柴某出具一份借条载明上述内容。后原告持借条向两被告催讨时，两被告拒不归还，现原告请求判令被告立即归还借款200000元。被告柴某某、陈某某未到庭答辩。就自己的主张，原告提交证据为：借条一份，证明两被告向原告借款的事实。两被告未到庭质证，但两被告在本院的调查笔录及另一关联案件，即2011嘉南民初字第151号案件（原告潘某某与被告柴某某、陈某某房屋买卖合同纠纷）的庭审中认可曾向原告借款并出具借条的事实，但认为该款两被告已归还。两被告未提交证据。本院认证如下：对原告提交的证据，因被告未当庭质证，且庭后以书面方式认可双方的借款属实，本院对其真实性予以确认，但对于被告有无归还该款，本院结合其他事实予以综合判明。综上，本院确认案件事实如下：2010年1月21日，两被告的儿子柴某因生意需要，与两被告一起向原告借款200000元，同日，由两被告及柴某出具一份借条载明上述内容。后原告持借条向两被告催讨时，两被告称该借款已于2011年1月22日归还给了原告，并支付了50000元利息。原告认为该250000元是被告退还原告的购房款，与借款无关，双方不能达成一致意见，遂成诉。本院认为，两被告确于2010年1月21日向原告借款200000元，同时，原告也认可两被告于2011年1月22日给付过原告250000元，原告虽认为该款为原告向两被告买房未成后两被告的退款，但原告并未举证证明双方发生过房屋买卖事实，因此，可以推定该款为两被告归还本案诉争借款的本金及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费2150元（减半收取），财产保全费1520元，共计3670元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员姬永福二〇一一年三月二十五日书记员费丁 关注微信公众号“”