（2011）杭西商初字第27号

裁判日期: 2011-03-22

公开日期: 2014-07-04

案件名称

褚亚民与裘正松民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

褚亚民,裘正松

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第27号原告：褚亚民。委托代理人：褚静。被告：裘正松。委托代理人：沈景宗。原告褚亚民与被告裘正松民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月23日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2011年3月13日公开开庭进行了审理，原告褚亚民的委托代理人褚静，被告裘正松及其委托代理人沈景宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年4月，被告之子褚向一因病无力支付医疗费，求被告帮助解决。经协商，被告委托原告代借人民币3万元，每年归还5000元，并由被告出具借条一份。此后，被告一直未归还借款。为维护自己的合法权益，故起诉要求被告立即归还借款30000元，支付利息7389元。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的借条一份，证明被告借款的事实。被告辩称：被告向原告出具借条属实。因儿子褚向一需要换肾，原告等人要求被告承担一半的医疗费，被告当时经济困难，无力承担，原告答应可以为被告代借，并由被告出具借条，并言明专款专用。之后，褚向一并未换肾，原告亦未将款项交付给被告。双方的借款关系并未成立。褚向一自2003年开始参加基本医疗保险和大病保险，原告称借款已经交给褚向一用于治病与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交了中国银行浙江省分行营业部查询信息申请书、查询清单各一份，证明被告按双方的约定开设银行存折，至2007年12月22日被告对上述存折销户时，该存折帐户并没有3万元的进帐，原、被告之间的借款并未实际发生。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为借款并未实际发生。原告对被告提交的证据认为与事实不符，双方并未约定款项汇入被告帐户。根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据真实性被告无异议，予以确认。被告提交的证据不能证明双方约定将款项存入该帐户，不能证明其待证事实，该证据不予确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告委托代理人褚静与被告原系夫妻，生育有一子褚向一。褚静与被告于1979年离婚，褚向一由褚静负责抚养。褚向一患有肾病，长期需要血液透析治疗。2004年4月21日，被告出具借条一份，该借条载明：为给我子褚向一治病，特请褚亚民先生代我借到了人民币3万元正，每年归还5000元，立此为据。2010年12月，原告以被告借款未归还为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告承认并未将款项交付给被告，而是直接交付给褚向一，用于褚向一治病支出。本院认为：借条是证明借款合同的重要证据，但借款关系的成立除了有借条外，还应当有款项交付的事实。本案中，被告出具借条时并无款项交付的事实，原告亦承认未将款项交付给被告。虽然原告称被告出具借条后将款项交给被告的儿子褚向一，但并无相应证据证明。故本案原、被告之间的借款关系并未成立，原告的诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回褚亚民的诉讼请求。案件受理费735元减半收取367.50元，由褚亚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　　庞邦彩二〇一一年三月二十二日书记员　　梁斌杰 来源：