（2011）舒民二初字第269号

裁判日期: 2011-03-22

公开日期: 2016-09-09

案件名称

熊友志与钱业牛合同纠纷一审民事判决书

法院

舒城县人民法院

所属地区

舒城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

熊友志,钱业牛

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2011）舒民二初字第269号原告：熊友志，农民。被告：钱业牛，个体建筑。委托代理人：金业根、安徽龙鼎律师事务所律师。原告熊友志诉被告钱业牛劳务（雇用）合同纠纷一案，本院于2011年2月22日立案受理。依法由审判员韦政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊友志，被告钱业牛的委托代理人金业根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊友志诉称，2009年原告在苏州市木渎镇帮被告做了一段油漆工程。工程总价人民币8万元。当年年底支付了72000元，下欠8000元约好于2010年底付清。后经多次催要，被告未予给付。因索款原告多次往返苏洲，舒城县、庐镇，并住宿旅社，现起诉，恳请人民法院判令被告及时给付欠款，承担车旅等费用1800元。为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：1、欠条单件、证明被告欠原告油漆工资款8000元；2、住宿费发票两张，证明原告为索款来舒城住宿花费160元；3、舒城至苏州车票2张、证明原告为索款往返苏州花去车费320元。被告钱业牛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告所欠原告的油漆工资款是因发包方拖欠被告工程款未付。导致被告不能及时给付拖欠原告的工资款，另外，原告诉请中要求被告承担车旅费，无事实依据和法律依据，被告不予认可，且原告提供的住宿费票据，不是正规发票，不能作的证据使用。本院认为，被告钱业牛承认原告熊友志在本案中主张被告拖欠原告油漆工资款8000元的事实。对原告主张的上述事实，本院予以确认。原告主张的住宿费。因不是正规票据，被告亦不认可，本院亦不予确认。但对原告往返苏州的320元车费本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告钱业牛欠原告熊友志没漆工资款8000元，于判决生效后10日内付清。二、被告钱业牛赔偿原告熊友志为索款往返苏州的车费320元，于判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元由被告钱业牛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员　　韦政二〇一一年三月二十二日书记员　　郑青 关注公众号“”