（2011）惠东法民二初字第48号

裁判日期: 2011-03-21

公开日期: 2018-07-15

案件名称

廖百欢与林素妮买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

惠东县人民法院

所属地区

惠东县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

廖百欢,林素妮

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条

全文

广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2011)惠东法民二初字第48号原告：廖百欢，男，汉族，惠东县人，住惠东县。诉讼代理人：刘晓斌，男，汉族，惠东县人，住惠东县城东华路司法局内。被告：林素妮，女，汉族，l974年12月13日生，惠东县人，住惠东县。原告廖百欢诉被告林素妮买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖百欢诉讼代理人刘晓斌、被告林素妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖百欢诉称：原告开办制衣企业，被告于2008年间在惠东银基商贸城做服装生意，经常向原告订购服装转为销售。2009年5月16日，被告结业，与原告结算货款，共欠货款205421元，承诺两个月付清，并立下欠条给原告收执。后来原告向被告请求付款，被告躲避不见，拒绝支付货款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿205421元货款给原告，并支付从2009年7月17日起至还清款日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。被告林素妮辩称：认可与原告做生意及欠原告货款的事实。但被告本身也被其他客户欠了货款，现经济困难，请原告谅解。经审理查明：原告廖百欢系开办制衣企业的个体户（未领取营业执照），被告林素妮为惠东银基商贸城经营服装销售的个体户（未领取营业执照）。2008年初，被告从原告处购买服装进行销售。2009年5月16日，经双方结算，被告共结欠原告205421元货款未予偿付。被告于结算当日出具一份欠条给原告收执，并在欠款人处签名捺印。欠条注明：“本人林素妮欠廖百欢货款205421元（贰拾万零伍仟肆佰贰拾壹元），此款为2008年货款。欠款人：林素妮，2009年5月16日”。立欠后被告经原告多次催讨未能还款。2011年1月11日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审过程中，被告认可欠原告货款205421元的事实，认为目前经济困难，无法还清欠款。案经本院主持调解，双方未能达成一致和解协议。诉讼期间，本院应原告的申请，依法作出民事裁定，查封被告林素妮名下位于惠东××××房产（详见本院（2011）惠东法民二初字第48-1号民事裁定书）。以上事实，有原告廖百欢提交的起诉状、身份证复印件、人口信息查询表、欠条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告林素妮向原告廖百欢购买服装，经结算后共拖欠原告货款205421元未予偿付，有欠条为据，事实清楚，被告在庭审中亦承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。被告经原告多次催讨未偿付欠款，现原告诉请被告立即偿付货款205421元，理由充分,本院予以支持。对原告主张被告给付利息的诉请，双方虽然没有对结欠的货款约定明确的还款时间，但被告在结欠货款后，未按当地的交易习惯及时偿付，属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于》第九条的规定，应从其主张权利之日即2011年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和上述司法解释的规定，判决如下：一、被告林素妮应在本判决发生法律效力之日起20日内偿付货款人民币205421元和利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日即2011年1月11日起计至还清款日止）给原告廖百欢。二、驳回原告廖百欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元、保全费1620元，共6280元，由被告林素妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长　　刘振波审判员　　陈招好审判员　　黄茂信二〇一一年三月二十一日书记员　　钟素意