（2011）湖安孝商初字第32号

裁判日期: 2011-03-02

公开日期: 2015-12-26

案件名称

程某某与吴某某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

浙江省安吉县人民法院

所属地区

浙江省安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

程某某；吴某某

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第二百二十九条

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安孝商初字第32号原告：程某某。被告：吴某某。原告程某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖建平独任审判，于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某起诉称：2009年，经被告介绍，原、被告共同受让了案外人陈某某、于某某合伙经营的大巴客车中陈某某的份额。当时约定车价20000元，押金15000元，总共要支付陈某某35000元，即原、被告各出资17500元，因被告资金不足而向原告借款2500元，另欠陈某某15000元，被告向陈某某出具欠条一份。押金退回之后，原、被告各分7500元，但被告因归还陈某某欠款不足，故又向原告借款2500元。被告二次向原告计借款5000元，借款届期，被告未还，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告归还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴某某答辩称：向陈某某购买大巴客车时车价是20000元，当时原告确实是支付了20000元，其中2500元是我向原告借的，另15000元被告确实是向陈某某出具了欠条。但在合伙期间，被告总共投资9650元，这还不包括购车款。合伙终止后，大巴客车卖了22000元，被告未分得。因欠陈某某的钱要还，在分得押金7500元后，又向原告拿了2500元，自已凑了点，将欠陈某某的钱还了。另外，尚有10000元的合伙财产未分割。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据为：1.被告于2009年1月22日出具给原告的欠条，欲证明被告于2009年1月22日向原告借款2500元，并约定借期为1年的事实。2.被告于2010年7月10日出具给原告的借条，欲证明被告于2010年7月10日向原告借款2500元，并约定6个月还清的事实。被告对原告提供的上述证据均无异议。对原告提供的上述证据，因被告均无异议，本院予以认定。被告未向本院提供证据。综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年，经被告介绍，原告与被告共同受让了案外人陈某某、于某某合伙经营的大巴客车中陈某某的份额。当时，原、被告与陈某某约定购车款为20000元，另应退回陈某某已支付的押金15000元，总共要支付陈某某35000元，即原、被告各出资17500元。因被告资金不足，原告向陈某某支付了20000元，其中2500元是被告向原告的借款，为此被告于2009年1月22日出具欠条一份给原告，言明1年内归还。另，被告尚应支付陈某某15000元，被告出具欠条一份给陈某某。押金退回之后，原、被告各分7500元，但被告因归还陈某某欠款不足，故又于2010年7月10日向原告借款2500元，并出具借条一份，言明6个月还清。借款届期，因被告未归还借款，故纠纷成讼。本院认为：原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告在向原告借款后，未按约归还借款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故原告诉请依法成立，本院予以支持。至于被告提出的合伙终止后，尚有合伙财产未予分割，因与本案不具有关联性，被告可另择途径解决，在本案中本院不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴某某给付原告程某某借款5000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半），由被告吴某某负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　肖建平二〇一一年三月二日书　记　员　　包静怡 来源：百度搜索“”