（2011）杭下民初字第271号
裁判日期: 2011-03-18
公开日期: 2014-05-04
案件名称
许天助与朱菊芳、朱娉婷债权人撤销权纠纷一审民事判决书
法院
杭州市下城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
许天助,朱菊芳,朱娉婷
案由
债权人撤销权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条
全文
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第271号原告：许天助。委托代理人：许浙安。委托代理人：许咪。被告：朱菊芳。被告：朱娉婷。委托代理人：吴军威。委托代理人：吴品磊。原告许天助为与被告朱菊芳、朱娉婷债权人撤销权纠纷一案，于2011年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周菁晖独任审判，于2011年3月17日公开开庭进行了审理。原告许天助及其委托代理人许浙安、许咪、被告朱娉婷的委托代理人吴军威、吴品磊到庭参加诉讼，被告朱菊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许天助诉称：2009年10月24日，张国科因经商缺资向原告借款人民币60万元，被告朱菊芳作为担保人。该案原告向天台县人民法院提起诉讼，天台县人民法院作出（2010）台天商初字第451号民事判决书，判令被告朱菊芳与张国科连带支付原告借款人民币60万元，并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2010年4月26日起计算至本判决确定的履行之日止）及承担诉讼费11720元。判决生效后，原告发现朱菊芳已在2010年4月8日将原属自己所有的位于下城区京都苑46幢1603室商品房作价1768300元转让到其亲侄女朱娉婷名下，该套房屋实际价值在250万元以上。原告认为，两被告恶意低价转移财产，严重损害了原告方合法财产权益。故起诉至法院，请求依法判令撤销2010年4月8日被告朱菊芳与被告朱娉婷之间所签订的杭州市京都苑46幢1603室房屋转让合同，本案诉讼费用由被告承担。被告朱菊芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。被告朱娉婷辩称：一、朱娉婷买这个房子是为了结婚，不存在恶意串通的问题。二、转让这套房屋的实际价格是245万元，不存在以不合理低价转让的问题。三、原告与朱菊芳、张国科之间的债务只有60万元，而转让的实际价格有245万元，不会造成朱菊芳没有偿还能力，不会损害原告的债权。原告的诉讼请求是不能成立的，请求法庭予以驳回。原告许天助为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1.（2010）台天商初字第451号判决书1份，欲证明原告拥有行使撤销权权利；2.杭州市房屋转让合同1份，欲证明两被告房屋低价转让情况；3.2010年4月杭州市二手房市场分析1份，欲证明两被告低价转让房屋，当时该房屋市值在300万元以上。上述证据经庭审出示，被告朱娉婷当庭发表了质证意见，被告朱菊芳未到庭应诉，系放弃质证权利，本院审核后认定如下：证据1，朱娉婷无异议，本院予以确认。证据2，朱娉婷无异议，本院予以确认；朱娉婷虽主张实际交易价格是245万元，但未能提交有效证据证明，不予采信。证据3，系对杭州市2010年4月份所有成交二手房的分区均价统计，并不能证明涉案房屋的交易价格，故不予确认。被告朱菊芳未向本院提交证据。被告朱娉婷为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1.户口本1份，欲证明朱世震和吴青华系朱娉婷的父母；2.银行转账凭证4份，欲证明吴青华代朱娉婷支付房款148万元；3.情况说明1份，欲证明朱菊芳与朱娉婷转让房屋的实际价款是245万元，款项已经全部付清；4.浙江圣宇成套电气有限公司基本情况表1份，欲证明浙江圣宇成套电气有限公司股东是朱世震、吴青华和朱娉婷，系家庭拥有的公司；5.工商企业注销证明1份，欲证明朱菊芳曾经举办杭州京诚机电市场圣宇电气商行，代理经营浙江圣宇成套电气有限公司生产的电气设备，名称中都有“圣宇”二字；6.对账清单1份，欲证明朱菊芳代理经营浙江圣宇成套电气有限公司生产的电气设备，经对账，截止2010年3月30日，欠浙江圣宇成套电气有限公司货款962445.99元，该款项被直接抵扣房款，房屋的实际转让款是245万元。上述证据经庭审出示，原告许天助当庭发表了质证意见，被告朱菊芳未到庭应诉，系放弃质证权利，本院审核后认定如下：证据1，能证明朱娉婷与吴青华系母女关系。证据2，能证明吴青华向朱菊芳先后转账148万元的事实，其中48万元转账时间在签订房屋转让合同前几天，可以认定系为购买房屋支付的款项；另100万元转账时间虽然比购房时间晚了几个月，但结合朱菊芳与朱娉婷及其父母之间的关系，支付时间稍晚也在情理之中，故予以确认。证据3，朱菊芳系本案被告，与本案有利害关系，其陈述无其他证据印证，不予确认。证据4-6，系朱菊芳经营的商行与朱娉婷及其父母投资的公司之间的对账，与本案缺乏关联，不予确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定下述案件事实：2009年10月24日，案外人张国科向原告许天助借款60万元，约定于2010年4月15日前归还，被告朱菊芳提供担保。后张国科未按期归还，许天助起诉至法院后，法院判决张国科归还许天助借款60万元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付自2010年4月26日起至判决确定的履行之日止的逾期还款利息，朱菊芳对张国科归还上述债务承担连带责任。诉讼费11720元，由张国科、朱菊芳负担。2010年4月8日，朱菊芳与朱娉婷签订房屋转让合同，约定朱菊芳将其所有的坐落杭州市下城区京都苑46幢1603室、建筑面积136.1平方米的房屋以1769300元的价格转让给朱娉婷，朱娉婷在合同签订之日起1日内一次性支付购房款，朱菊芳在合同签订之日起1日内将房屋交付朱娉婷。当日，房屋所有权变更登记至朱娉婷名下。朱菊芳与朱娉婷的父亲系兄妹，朱娉婷的母亲吴青华于2010年4月4日和11月16日分别向朱菊芳账户转入48万元和100万元。本院认为：债权人行使撤销权的前提是，债务人以不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，许天助对朱菊芳仅享有60余万元的债权，而朱菊芳的转让价格在176万余元，远高于其所负债务，因此，朱菊芳的转让行为并不会导致其丧失履行能力，从而损害许天助的债权。许天助的请求缺乏依据，本院不予支持。被告朱菊芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告许天助的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半交纳40元，由原告许天助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。代理审判员 周菁晖二〇一一年三月十八日书 记 员 陈 伟 微信公众号“”