（2011）六程民初字第25号
裁判日期: 2011-03-18
公开日期: 2014-04-02
案件名称
张建森与湛维栋、苏国松生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
南京市六合区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张建森,湛维栋,苏国松
案由
产品责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国产品质量法（2000年）》：第四十一条第一款，第四十二条第一款，第四十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第四十条第一款，第一百二十八条
全文
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2011）六程民初字第25号原告张建森,男，1973年5月13日出生。委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。被告湛维栋,男，1941年1月25日出生。委托代理人魏勇，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告苏国松,男，1969年5月2日出生。原告张建森诉被告湛维栋、苏国松产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月26日立案受理。依法由审判员李九俊适用简易程序，于2011年2月15日公开开庭进行了审理。原告张建森及其委托代理人王忆江、被告湛维栋委托代理人魏勇、被告苏国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建森诉称：2009年1月31日，张建森因小孩过周岁生日邀请苏国松、付某等人来自己家吃酒。为此，苏国松从湛维栋处购买了“走好运”（标识为“湖南浏阳新建花炮厂”，无厂址及生产日期）、“金鸡报晓”高空礼花各1个。当晚18时许，付某饭后回家途中，被张建森燃放的“走好运”高空礼花炸伤左眼。付某曾诉至法院，要求张建森、湛维栋、苏国松连带赔偿各项损失72279.16元。后经法院判决，由张建森赔偿69520.99元。判决生效后，双方自愿达成和解协议，张建森支付给付某42607.40元。根据相关法律规定，因产品质量造成人身财产损害的，应该由销售者予以赔偿。特提起诉讼，要求湛维栋给付42167.40元，后变更为42607.40元。被告湛维栋辩称：苏国松从我店购买的鞭炮是有正规的渠道的，是从南京市六合区某百货商店（业主为周某）购买，转售给被告苏国松的。张建森燃放的鞭炮不是从我店购买的，所放的鞭炮或许是其自己家里准备的，或许是苏国松从其他小店购买的假货，与湛维栋没有关系。鞭炮易爆，是有安全隐患的，张建森是成年人，应该知道燃放鞭炮要注意安全，做到提醒的义务，这个是张建森的失职行为。这场事故可能是个意外，跟鞭炮的质量是没有任何关系的，与湛维栋是没有关系的。请求法院驳回张建森的诉讼请求。被告苏国松辩称：张建森诉状上说的是事实。爆炸的烟花是我从湛维栋处购买的，但是鞭炮的真假我是没有能力识别的。我作为消费者也是受害者，是不应当承担责任的。经审理查明：2009年1月31日，张建森因小孩过周岁生日邀请苏国松、付某等人来自己家吃酒。为此，苏国松从湛维栋处购买了“走好运”（标识为“湖南浏阳新建花炮厂”，无厂址及生产日期）、“金鸡报晓”高空礼花各1个。当晚18时许，张建森在自家门前约30米处的平地上燃放上述“走好运”高空礼花时，该烟花发生爆炸，致使正在步行回家约35米处的付某左眼受伤。2009年7月8日，付某曾诉至本院，要求张建森、湛维栋、苏国松连带赔偿各项损失72279.16元。2009年12月25日，本院依法作出（2009）六民一初字第2445号民事判决书，判决：张建森赔偿69520.99元（扣除已支付4607.40元，实际尚应给付64913.59元）；驳回付某的其他诉讼请求；诉讼费用1220元，由张建森负担。2010年10月21日，双方就执行上述判决达成和解协议：张建森再给付38000元，余款付某自愿让免。2010年12月26日，张建森在给付上述款项后诉至本院，要求湛维栋承担上述赔偿费用42607.40元。审理中，本院依法追加苏国松作为本案的共同被告。张建森明确表示：不要求苏国松承担赔偿责任。以上事实，有双方当事人陈述，南京市六合区程桥工商所现场检查笔录，本院勘验笔录及（2009）六民一初字第2445号民事判决书，兑款收据，以及证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任；由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任；销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。本案中，湛维栋销售存在明显缺陷的“走好运”（标识为“湖南浏阳新建花炮厂”，无厂址及生产日期）高空礼花，张建森在燃放该烟花时，因该烟花发生爆炸致使付某受伤。对此，湛维栋作为销售者应承担相应的赔偿责任。且湛维栋未能提供充分的证据证明该烟花的实际生产者或供货者，亦未能证明张建森在燃放该烟花过程中存在过错。故张建森作为燃放者在对受害人付某承担赔偿责任后，要求销售者湛维栋赔偿相关损失42607.40元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条第二款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条之规定，判决如下：被告湛维栋于本判决生效之日起10日内给付原告张建森42607.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告湛维栋负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费300元。审判员 李九俊二〇一一年三月十八日书记员 李 棠 微信公众号“”